Notice bibliographique
Résumé
Introduction: As it is in a number of sports, in CrossFit, nutrition is critical for providing training load and faster re covery processes.Applied methodology and methods: We surveyed 12 men and 13 women training CrossFit unprofessionally.The average age of the men was 31.5 years, average sports experience of 3.6 years, and performing an average of 3.5 workouts per week.The average age of the women was 28.9 years, average sports experience of 2.7 years, and performing an average of 3.6 workouts per week.The subjects completed a diet-assessment questionnaire developed by us, which included questions about age, training experience, number of training sessions per week, height and weight and 28 questions about their weekly consumption of basic food products.Basic metabolite rate (BMR) was calculated according to the Harris-Benedict formulas.Daily energy intake (DEI) and daily energy needs (DEN) was calculated от BMR, multiplied by physical activity coefficient dependent on the number of weekly training sessions.Results: We estimated relative DEN of 34.0 kcal/kg BW and DEI of 37.4 kcal/kg of men.The DEN of women was 36.6 kcal/kg BW and the DEI was 38.8 kcal/kg BW.With regard to the intake of proteins, fats and carbohydrates, there are no significant differences between the two groups under study.Intake of fats of animal origin was slightly higher in males than those in the women.Conclusions: In the study groups, we see a good ration between DEN and DEI and a high relative protein intake and a lower intake of fat, characteristic more about power sports.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».