MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016313221 · doi:10.1016/j.prevetmed.2020.105004

Is moving from targeted culling to BCG-vaccination of badgers (Meles meles) associated with an unacceptable increased incidence of cattle herd tuberculosis in the Republic of Ireland? A practical non-inferiority wildlife intervention study in the Republic of Ireland (2011-2017)

2020· article· en· W3016313221 sur OpenAlexaff
S.W. Martin, James O’Keeffe, Andrew W. Byrne, L. Rosen, Paul W. White, Guy McGrath

Notice bibliographique

RevuePreventive Veterinary Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVirology and Viral Diseases
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesDepartment of Agriculture, Food and the Marine, Ireland
Mots-clésBadgerCullingMelesHerdMycobacterium bovisVeterinary medicineVaccinationIncidence (geometry)WildlifeBovine tuberculosisTuberculosisDemographyMedicineBiologyEcologyVirologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bovine tuberculosis (BTB) remains as a costly disease of cattle-herds in the Republic of Ireland (ROI). This persistence is partially attributable to the presence of M. bovis infection in a wildlife reservoir, the European badger (Meles meles). Thus, both area-wide and limited-area targeted-badger-culling have been part of the ROI-BTB control/eradication program to help reduce the future incidence of a cattle-herd BTB breakdown (i.e. a "new herd-level occurrence of BTB"). However, neither badger-culling practice can be sustained as a major component in the ongoing BTB eradication program in the ROI. Vaccination of badgers with Bacille Calmette-Guérin (BCG) has been proposed as an alternative to badger culling. Thus, in 2011, a five-year non-inferiority study was implemented in seven counties in the ROI. This study was designed to compare and contrast the cattle-herd-BTB-incidence in areas where intramuscular badger vaccination would be implemented versus the cattle-herd-BTB-incidence in the remaining area of the same county where targeted-badger-culling was maintained as the standard treatment response to probable badger-sourced BTB breakdowns. Our outcome of interest was a new cattle-herd-BTB-episode (breakdown) with a total of >2 standard skin-test (SICTT) reactors detected during the episode. Treatments (badger vaccination or targeted badger culling) were cluster allocated based on where the majority of the herd owner's land was located. To assess the impact of the two treatments, we compared the incidence-risk, of our defined outcome, for cattle herds in the area under vaccination to the outcome incidence-risk for cattle herds in the remainder of the same county after 4 and 5 years of having implemented badger vaccination. A random-effects logit model with adjustment for clustering by treatment, and statistical control of herd-type, herd-size and five-year prior-BTB-episode history was used for our analyses. Although not included in the logistic model, a relative badger density metric based on the annual number of badgers captured-per-sett-night of capturing effort was developed for each treatment area; this metric indicated that relative badger density was approximately 40 % higher in vaccination areas than in the targeted badger-culling areas during our study. Overall, our study results indicated that vaccination was not inferior to targeted badger-culling in four counties and badger vaccination was deemed to produce ambivalent results in one (County Cork North) of the seven study sites in the ROI. A post-study investigation, in County Galway, where vaccination was deemed inferior to target culling, revealed that widespread purchases of cattle from a nearby cattle mart, by herd owners in the vaccination-area, was associated with the increased herd and vaccination-area risk of BTB. No single "biasing hypothesis" was evident for the apparent vaccine inferiority in the second study site (County Monaghan) where vaccination was deemed inferior to targeted culling; hence no further investigations were conducted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive Veterinary MedicineMême sujetVirology and Viral DiseasesTravaux en français237 207