Recreational Cannabis Usage Among Young Adults Living with Diabetes: Protocol for a Mixed Methods Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Canada is the second country in the world to legalize recreational cannabis (marijuana). Young adults are the highest users of cannabis. Recreational cannabis use may increase anxiety, depression, breathing problems, and weight in young adults in general and further result in poor control of sugar levels, increased consumption of carbohydrates, and poor self-management in young adults living with diabetes. There is limited research on the influence of recreational cannabis usage on young adults living with diabetes. PURPOSE: To explore the frequency of recreational cannabis usage, self-management behaviors and experiences of cannabis-related adverse events, to identify the factors encouraging recreational cannabis usage, and to determine the influence of recreational cannabis usage on self-reported health among young adults living with diabetes. METHODS: A sequential explanatory mixed method design will be used. The first phase will be a cross-sectional online survey in which quantitative data will be collected on the demographic and health/clinical characteristics, cannabis use patterns, and diabetes self-management of young adults living with diabetes who use cannabis. The second phase will involve the collection of qualitative data through telephone, semi-structured, one-on-one interviews. Potential participants will be recruited through study flyers, posters, and clinicians from two outpatient diabetes clinics in the province of Ontario, Canada. PLANNED OUTCOMES: The findings from this study may provide useful information regarding the effects of recreational cannabis consumption on young adults living with diabetes. This, in turn, may provide guidance to healthcare providers on how to counsel, assist, educate, and support diabetes-related management through strategies and interventions for this patient population, contributing to patient health and safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,058 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,082 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».