MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016328841 · doi:10.1101/2020.04.14.20064808

Coronavirus PPE: a positive pressure hood assembled from ubiquitous, low-cost materials

2020· preprint· en· W3016328841 sur OpenAlexaff
Mark Crawford

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control and Ventilation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonal protective equipmentCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Computer scienceCoronavirusMaterials scienceSimulationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A positive pressure protective hood system was purposefully constructed only from materials commonly found worldwide, including bendable aluminum mesh, elastic head straps, velcro tape, a plastic sheet, a furnace filter and two computer central processing unit (CPU) cooling fans. The practical advantages of this system are that the materials are readily available in the inventories of most electronics and hardware outlets, ease of assembly (particularly if choosing to employ 3D printing for the fan enclosure and/or making several units at once with a defined workflow), and high probability of the materials being available in current or prospective personal protective equipment (PPE)-deplete regions. An experiment with identical fire detectors showed adequate inner isolation of the hood prototype from paper combustion particulates, which have a size range slightly smaller than putative coronavirus aerosols, for at least 90 seconds. The theoretical advantages of this system include significant reduction in healthcare provider exposure to coronavirus-containing respiratory fomites, respiratory droplets and aerosols (vs. traditional static masks and shields) during high risk procedures such as endotracheal intubation or routine care of an upright and coughing patient. Additionally, the assembly eliminates contact exposure to coronavirus fomites due to whole-head coverage from a hood system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetInfection Control and VentilationTravaux en français237 207