MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016333464 · doi:10.1097/02024458-201609000-00003

The Development and Implementation of an Outcome Monitoring System for Addiction Treatment

2016· article· en· W3016333464 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Addiction · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthHomewood Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogic modelOutcome (game theory)StakeholderPsychological interventionMental healthTest (biology)MedicineProcess managementComputer scienceMedical emergencyEngineeringNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Routine outcome monitoring is critical for evaluating quality and effectiveness of mental health and addiction (MHA) services. This paper describes the development, design and implementation of an outcome monitoring system (OMS) within an inpatient addiction treatment program, presents feasibility findings from pilot testing and early implementation, and shares lessons learned. Methods: A logic model, as well as data collection tools and protocols, were developed collaboratively with stakeholders including staff, former patients, and external experts. Pilot testing assessed the reliability of the tool's items. Following implementation, preliminary participation rates were evaluated and early lessons were documented. Results: The logic model classified recovery outcomes into eleven domains. The OMS was designed to routinely collect self-reported data on each recovery domain from patients (19+ years) at admission and discharge (self-administered tool using electronic software), and post-discharge at 1-, 3-, 6-, and 12-month intervals (via telephone or email). The average time for tool completion via tablet was 20.5 minutes, while telephone was 18.1 minutes. Test-retest analysis of key outcome measures ranged from 0.36 to 0.94 (poor to excellent agreement) for categorical items and 0.55 to 0.82 (good to excellent agreement) for dichotomous items. At admission, 41.8% of patients consented to participate and 98% completed the tool. Lessons learned relating to stakeholder commitment; system and tool development; standardized baseline measurement; and use of electronic questionnaires are shared. Conclusions: Sharing approaches used and lessons learned may inform the development and implementation of similar systems that can be used to evaluate MHA services within other settings. Objectifs: Le suivi systématique des résultats est essentiel dans l’évaluation de la qualité et l'efficacité des services de toxicomanie en santé mentale (MHA). Cet article décrit le développement, la conception et la mise en œuvre d'un système de suivi des résultats (OMS) dans un programme de traitement de la toxicomanie en milieu hospitalier. Il présente les résultats de faisabilité de tests pilotes et leur mise en œuvre préliminaire, en plus de partager les leçons apprises. Méthodes: Un modèle logique, ainsi que des outils et des protocoles de collectes de données, ont été élaborés en collaboration avec les parties prenantes, comprenant le personnel, des anciens patients et des experts externes. L'essai pilote a évalué la fiabilité des éléments de l'outil. Suite à sa mise en œuvre, des taux préliminaires de participation ont été évalués et les premiers apprentissages ont été documentés. Résultats: Le modèle logique a classifié les résultats de rétablissement dans onze domaines. L'OMS a été conçu pour recueillir régulièrement des données auto-déclarées des patients (19 ans et plus) dans chaque domaine de rétablissement, à l'admission et au congé (en utilisant un logiciel électronique autogéré), et après congé à des intervalles de 1, 3, 6, et 12 mois (par téléphone ou par courriel). Le temps moyen pour l'achèvement du logiciel par l'intermédiaire de la tablette était de 20,5 minutes, alors que par téléphone, il était de 18,1 minutes. L'analyse des principales mesures des résultats variait 0,36 à 0,94 (médiocre à excellent) pour les articles catégoriques et 0,55 à 0,82 (bon à excellent) pour les articles dichotomiques. À l'admission, 41,8% des patients ont accepté de participer et 98% ont terminé l'outil. Les enseignements tirés avaient trait à l'engagement des parties prenantes; le système et le développement du logiciel; la mesure normalisée de référence; et l'utilisation de questionnaires électroniques qui ont été partagés. Conclusions: Le partage des approches utilisées et des leçons apprises peuvent aider à l’élaboration et la mise en œuvre des systèmes similaires qui pourront être utilisés pour évaluer les services de MHA dans d'autres contextes. Mots clés: Dépendance, traitement de l'alcoolisme, le traitement médicamenteux, résidentiel ou en milieu hospitalier, le suivi des résultats

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle