MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016357909 · doi:10.1017/s003329172000094x

Perceived ethnic discrimination as a risk factor for psychotic symptoms: a systematic review and meta-analysis

2020· review· en· W3016357909 sur OpenAlexaff
Olivier Bardol, Stéphanie Grot, Hans Oh, Emmanuel Poulet, Halima Zeroug-Vial, Jérôme Brunelin, Édouard Leaune

Notice bibliographique

RevuePsychological Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupPsycINFOMeta-analysisOdds ratioPsychologyClinical psychologyMEDLINEMedicineDemographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous studies have shown an elevated risk of psychotic symptoms (PS) and experiences (PEs) among ethnic minority groups, with significant variation between groups. This pattern may be partially attributable to the unfavorable socio-environmental conditions that surround ethnic minority groups. Perceived ethnic discrimination (PED) in particular has been a salient putative risk factor to explain the increased risk. METHODS: We conducted a systematic literature review and meta-analysis to assess the impact of PED on reporting PS/PEs in ethnic minorities. This review abides by the guidelines set forth by Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses. The included studies were obtained from the databases: Medline, PsycINFO, and Web Of Science. Sub-group analyses were performed assessing the effect of PED in different subtypes of PS, the influence of ethnicity and moderating/mediating factors. RESULTS: Seventeen studies met the inclusion criteria, and nine were used to conduct the meta-analysis. We found a positive association between PED and the occurrence of PS/PEs among ethnic minorities. The combined odds ratio were 1.77 (95% CI 1.26-2.49) for PS and 1.94 (95% CI 1.42-2.67) for PEs. We found that the association was similar across ethnic groups and did not depend on the ethnic origin of individuals. Weak evidence supported the buffering effects of ethnic identity, collective self-esteem and social support; and no evidence supported the moderating effect of ethnic density. Sensitivity to race-based rejection significantly but only slightly mediated the association. CONCLUSION: These findings suggest that PED is involved in the increased risk of PS/PEs in ethnic minority populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,030
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,316
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MedicineMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207