MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016358793 · doi:10.1200/jco.19.03285

Age, Diagnostic Category, Tumor Grade, and Mitosis-Karyorrhexis Index Are Independently Prognostic in Neuroblastoma: An INRG Project

2020· article· en· W3016358793 sur OpenAlexaff
Elizabeth Sokol, Ami V. Desai, Mark A. Applebaum, Dominique Valteau‐Couanet, Julie R. Park, Andrew D.J. Pearson, Gudrun Schleiermacher, Meredith S. Irwin, Michael D. Hogarty, Arlene Naranjo, Samuel L. Volchenboum, Susan L. Cohn, Wendy B. London

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroblastoma Research and Treatments
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteWilliam Guy Forbeck Research FoundationBear Necessities Pediatric Cancer FoundationSuper Jake FoundationChildren’s Oncology GroupAmerican Society of Clinical OncologySt. Baldrick's FoundationRally FoundationAlex's Lemonade Stand Foundation for Childhood Cancer
Mots-clésMedicineKaryorrhexisNeuroblastomaMitotic indexOncologyPathologyInternal medicineMitosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE The Children’s Oncology Group (COG) stratifies the treatment of patients with neuroblastoma on the basis of a combination of biomarkers that include age and tumor histology classified by age-linked International Neuroblastoma Pathology Classification (INPC) criteria. By definition, this leads to a duplication of the prognostic contribution of age. The individual histologic features underlying the INPC have prognostic strength and are incorporated in the International Neuroblastoma Risk Group classification schema. Here, we analyzed data in the International Neuroblastoma Risk Group Data Commons to validate the prognostic strength of the underlying INPC criteria and to determine whether a risk classification devoid of the confounding of age and INPC criteria will identify new prognostic subgroups. PATIENTS AND METHODS Event-free survival of patients diagnosed between 1990 and 2002 (cohort 1; n = 10,104) and between 2003 and 2016 (cohort 2; n = 8,761) was analyzed. Recursive partitioning with univariate Cox models of event-free survival (“survival tree regression”) was performed using (1) individual INPC criteria (age at diagnosis, histologic category, mitosis-karyorrhexis index (MKI), grade of differentiation) and (2) factors in (1) plus other COG-risk biomarkers (International Neuroblastoma Staging System [INSS] stage, MYCN status, ploidy). RESULTS The independent prognostic ability of age, histologic category, MKI, and grade were validated. Four histologic prognostic groups were identified (< 18 months with low v high MKI, and ≥ 18 months with differentiating v undifferentiated/poorly differentiating tumors). Compared with survival trees generated with established COG risk criteria, an additional prognostic subgroup was identified and validated when individual histologic features were analyzed in lieu of INPC. CONCLUSION Replacing INPC with individual histologic features in the COG risk classification will eliminate confounding, facilitate international harmonization of risk classification, and provide a schema for more precise prognostication and refined therapeutic approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetNeuroblastoma Research and TreatmentsTravaux en français237 207