Adverse Childhood Experiences and the Structure of Personality in Patients with Takotsubo Syndrome Versus Myocardial Infarction
Notice bibliographique
Résumé
Context and Aims: Psychosocial risk factors are known to result in either takotsubo syndrome (TTS) or myocardial infarction (MI). In this article, the results of a cross-sectional study are presented within the framework of “progressive somatization” by comparing the psychosocial traits of TTS and MI patients. Design/Subjects and Methods: 136 patients were administered a battery of questionnaires comprising the Childhood Trauma Questionnaire (CTQ), the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), the Experiences in Close Relationships-Revised Questionnaire, and the Operationalised Psychodynamic Diagnosis Structural Questionnaire (OPD-SQ). Life events prior to the onset of cardiac disease were recorded. Statistical Analysis: Descriptive statistics data were expressed in absolute numbers, percent, and mean and standard deviation. To identify differences between groups, T-tests for independent samples, Chi-square-tests and Mann-Whitney-Tests were used. Pearson correlations were computed to assess the relationship between the patient samples as well as between the patient samples and norms. Results: Few differences were found between TTS and MI patients, with both groups reporting moderate-to-severe “emotional neglect” in their childhood (CTQ). Compared to the norm group, TTS and MI patients showed higher values of “alexithymia” (TAS-20), and MI patients reported higher “attachment avoidance”. There are more “structural limitations of the personality” in TTS and MI patients than in a psychosomatic sample (OPD-SQ). Conclusions: TTS as well as MI patients suffer from “adverse childhood experiences” and “structural limitations of personality.” The results sustain the psychosomatic theory of progressive somatization that leads to severe bodily diseases. Patients might benefit from a specific psychotherapeutical support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».