Teaching health professionals how to tailor gender-affirming medicine protocols: A design thinking project
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Content knowledge surrounding transgender (trans) medicine is currently lacking in the formal medical education curricula. Evidence indicates that the main protocols used to assess and refer trans patients for gender-affirming medicine are misunderstood by health professionals, and require flexible adaptation to achieve health equity and patient-centred care. APPROACH: A free online educational tool for gender-affirming medicine, The Path to Patient-Centred Care, was developed to teach learners how to adapt assessment protocols. Resource creation was supported by a knowledge translation grant that endorsed design thinking, a human-centred and solutions-focused framework recommended for use in curriculum development. EVALUATION: The Path to Patient-Centred Care provides learners with information related to key principles of patient-centred care in gender-affirming medicine, including a guide on how to adapt the main assessment protocols to achieve equitable care. The curriculum also includes narratives from trans patients and health professionals that focus on health equity, and a clinical vignette about a complex case, designed to foster critical thinking on medical ethics. Project future directions involve an implementation and evaluation pilot study with a diverse group of continuing professional development medical learners using a mixed-methods program evaluation design. REFLECTION: The use of design thinking to develop this resource exemplifies a novel approach to curriculum development. By using pedagogical strategies that foster critical reflection, this innovative online education tool strives to teach self-directed learners how to provide care that emphasizes trans people's self-determination and autonomy in medical decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».