MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016377220 · doi:10.1055/a-1123-7782

Lateral duodenal wall perforation due to plastic biliary stent migration: a case series of endoscopic closure

2020· article· en· W3016377220 sur OpenAlexfundno aff
Marc-André Bureau, Paraskevas Gkolfakis, Daniel Bléro, Martina Pezzullo, Jacques Devière, Arnaud Lemmers

Notice bibliographique

RevueEndoscopy International Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHellenic Society of GastroenterologyUniversité de Sherbrooke
Mots-clésMedicinePerforationLaparotomySurgeryStentComplicationBiliary stentRadiologyEndoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lateral duodenal wall perforation by a migrated stent is a potential complication of biliary stenting. By systematic database revision, we identified a series of six patients with lateral duodenal wall perforation caused by a displaced plastic biliary stent that were treated with over-the-scope clip (OTSC) between January 1, 2014 and March 31, 2019. In this series, most cases were related to stenting of benign strictures with single or double stenting and with the use of stents longer than 12 cm. OTSC permitted perforation closure in all cases. Most patients had an excellent outcome and did not need any subsequent intervention. However, one patient, who presented with a more severe pneumoretroperitoneum on computed tomography scan, required laparotomy with peritoneal lavage and eventually died due to this complication. We conclude that endoscopic treatment of these perforations with OTSC could be an effective alternative to surgery in selected patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndoscopy International OpenMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207