MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3016380490 · doi:10.1096/fasebj.2020.34.s1.03352

Single‐Molecule Optical Replication Mapping (ORM) Suggests Human Replication Timing is Regulated by Stochastic Initiation

2020· article· en· W3016380490 sur OpenAlexaff
Nick Rhind, Weitao Wang, Kyle N. Klein, Karel Proesmans, Hongbo Yang, Alex Hastie, Feng Yue, John Bechhoefer, David M. Gilbert

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReplication timingReplication (statistics)DNA replicationOrigin of replicationPre-replication complexBiologyOrigin recognition complexComputational biologyGenomeLicensing factorGeneticsHuman genomeEukaryotic DNA replicationDNAGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DNA replication timing is regulated by the timing of initiation across the genome. However, there is no consensus as to how initiation timing is regulated. Deterministic models contend that different initiation sites are programed to initiate at different, well‐defined times. Stochastic models posit that different initiation sites have different initiation probabilities but can fire at any time during S. Sites with a high probability of initiation are more likely to fire early and thus will, on average, initiate early in S. Ensemble replication timing assays that report only average initiation time cannot distinguish between these two types of models. To test if replication initiates deterministically or stochastically, we developed Optical Replication Mapping (ORM) a high‐throughput, genome‐wide, single‐molecule replication mapping approach that combines in vivo replication labeling with the Bionano genomic mapping technology. We have mapped replication in over 20 human cell datasets, representing over 2000‐fold coverage of the human genome, allowing us to map sites of replication initiation that are used in fewer than 0.1% of S phases. Our analyses support three major conclusions. 1) Replication initiates at many infrequently‐used initiation sites spread across initiation zones of 30 to 100 kb. We find no evidence for discrete, high‐frequency initiation sites in the human genome. These result suggest that "replication origin", in the sense of a defined genetic element, is not a useful concept in metazoans. 2) Initiation zones correlate well with regions of DNase I accessible DNA, such as promoters. G4 sequences do not appear to be predictive of sites of initiation, beyond their enrichment in DNase I accessible chromatin. These results suggest that a major driver of initiation probability is DNA accessibility. 3) We observe a low frequency of early initiation across late‐replicating regions, and these initiation events are enriched in late initiation zones. Observed initiation rates across all regions of the genome are consistent with a stochastic mechanism of replication timing and inconsistent with a deterministic replication timing program. We propose that the dominant parameter that regulates replication timing is the initiation probability across initiation zones, with a high degree of heterogeneity of initiation sites within these zones, and no spatial or temporal coordination between individual initiation events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetDNA Repair Mechanisms→Travaux en français237 207→