MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016392982 · doi:10.1016/j.ausmj.2020.06.004

Artificial intelligence (AI) and value co-creation in B2B sales: Activities, actors and resources

2020· article· en· W3016392982 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAustralasian Marketing Journal (AMJ) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueService and Product Innovation
Établissements canadiensUniversity of VictoriaKwantlen Polytechnic University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCo-creationKnowledge managementValue (mathematics)Service-dominant logicValue creationHuman resourcesContext (archaeology)PhenomenonProcess (computing)BusinessService (business)Computer scienceMarketingManagementEconomicsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Continuous advances in information technologies, such as Artificial intelligence (AI), are opening up new and exciting opportunities for value co-creation between economic actors. However, little is known about the mechanisms and the process of value co-creation enabled by AI. While scholars agree that AI technology significantly changes human activities and human resources, currently we do not have an adequate understanding of how humans and AI technology interact in value co-creation. This is the central phenomenon investigated in this article. Specifically, using Service-Dominant Logic (S-DL) as a lens, this study investigates the activities, roles and resources that are exchanged in Al-enabled value co-creation, using the creation of competitive intelligence as a research context. The analysis suggests that Al-enabled value co-creation processes are complex interactions between human and non-human actors who perform any of six different roles either jointly or independently. This article contributes to SD-L and provides a deeper understanding of the activities (the ‘how’), the actors (the ‘who’), and the resources (the ‘what’) in Al-enabled value co-creation, thus helping to close an identified gap in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle