MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3016401327 · doi:10.1096/fasebj.2020.34.s1.06109

Small GTPase Cdc42 and p130 Crk‐associated substrate (p130Cas) contribute to actin cytoskeleton dynamics in the myogenic response of rat cerebral arteries to intraluminal pressure

2020· article· en· W3016401327 sur OpenAlexaffabout
Hai‐Lei Zhu, Christine Campbell, Alejandro Moreno‐Domínguez, Emma Walsh, Michael P. Walsh, William C. Cole

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMitochondrial Function and Pathology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRHOACell biologyActin cytoskeletonMyogenic contractionRho-associated protein kinaseBiologyMyosin-light-chain phosphataseMyosin light-chain kinaseMyosinCytoskeletonPhosphorylationEndocrinologySignal transductionBiochemistryCell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The constriction and relaxation of cerebral resistance arteries/arterioles in response to changes in intraluminal pressure, referred to as the myogenic response, is a key physiological mechanism for the regulation of blood pressure and flow in the brain. Actin cytoskeleton dynamics in vascular smooth muscle cells involving increased actin polymerization contribute to myogenic tone development in response to pressure elevation, but our understanding of the cellular mechanisms involved is limited. Members of the Rho family of small GTPases including RhoA, Rac1 and Cdc42 are established regulators of actin cytoskeleton dynamics. RhoA‐Rho‐associated coiled‐coil kinase (ROCK)‐mediated signaling contributes to actin polymerization in the cerebral arterial myogenic response, but whether Rac1 and/or Cdc42 play a role is not known. Here, the contribution of Rac1 and Cdc42 to myogenic vasoconstriction of endothelium‐denuded posterior cerebral arteries of adult rats was assessed by pressure myography combined with ultra‐sensitive immunoblotting to quantify G‐actin content, and level of phosphorylation of myosin regulatory light chain (LC20), myosin phosphatase targeting subunit 1 (MYPT1), p130Cas, N‐WASP, Arp2, cofilin and HSP27 in the absence and presence of GTPase inhibition. Treatment of vessels with Rac1 inhibitor Ehop‐016 (2–4 μM) before or after pressurization from 10 to 80 mmHg had no effect, whereas inhibition of Cdc42 with ML‐141 (1–10 μM) suppressed myogenic tone development. Significantly, ML‐141 (10 μM) did not affect the increase in LC20 or MYPT1‐T855 phosphorylation in response to pressurization from 10 to 80 mmHg, but it completely blocked the 50% decline in G‐actin content. Pressurization increased the level of p130Cas (Y165, Y249, Y410), N‐WASP (Y256), Arp2 (T237/238), HSP27 (S82) and cofilin (S3) phosphorylation. ML‐141 blocked the increase in p130Cas, N‐WASP, Arp2 and HSP27, but not cofilin phosphorylation. In contrast, inhibition of ROCK activity with H1152 (0.3 μM), which is known to suppress MYPT1, LC20 and cofilin phosphorylation, had no effect on the level of p130Cas, N‐WASP or Arp2 phosphorylation. Pharmacological suppression of alpha5‐integrins‐, focal adhesion kinase‐, or Src kinase‐dependent signaling, that inhibit MYPT1 and LC20 phosphorylation, G‐actin reduction and myogenic tone development, also prevented the pressure‐dependent increase in p130Cas, N‐WASP, Arp2, HSP27 and cofilin phosphorylation. Taken together, these data suggest that the myogenic response of rat cerebral arteries involves Cdc42 signaling that stimulates actin cytoskeleton dynamics via a p130Cas‐, N‐WASP‐ and Arp2‐dependent mechanism. This pathway is distinct from RhoA‐ROCK signaling that increases crossbridge cycling via increased MYPT1 and LC20 phosphorylation, as well as actin dynamics via cofilin. Activation of both RhoA and Cdc42 signaling in response to pressure elevation is dependent on integrin, focal adhesion kinase and Src kinase activity. Support or Funding Information This work was funded by a research grant from the Canadian Institutes of Health Research MOP‐97988 (WCC).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetMitochondrial Function and Pathology→Travaux en français237 207→