MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016429134 · doi:10.1097/02024458-201706000-00007

Short-term Ketamine Infusion for Acute Pain in an Opioid-tolerant Patient: a Case Report

2017· article· en· W3016429134 sur OpenAlexaffvenue
Landon Berger, Mark McLean

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Addiction · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlcoholism and Thiamine Deficiency
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKetamineMedicineAcute painOpioidAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physicians are increasingly likely to encounter opioid tolerant patients suffering from acute pain. In the opioid tolerant patient, low-dose ketamine can provide safe, effective analgesia. However, hospital policies and unfamiliarity with ketamine have limited its use. We report a case of a patient who was tolerant to opioids as a result of opioid use disorder and who received ketamine by infusion, on a regular hospital ward, as an effective treatment for acute pain. We suggest that an internist or hospitalist can use low dose ketamine by infusion to treat acute, reversible pain in the opioid tolerant patient. Les médecins sont de plus en plus susceptibles de rencontrer des patients tolérants aux opioïdes souffrant de douleurs aiguës. Chez le patient tolérant les opioïdes, la dose faible de kétamine peut fournir une analgésie efficace et sûre. Cependant, les politiques des hôpitaux et la méconnaissance de la kétamine ont limité leur utilisation. Nous rapportons le cas d'un patient qui était tolérant aux opioïdes, qui, à la suite d'un trouble de l'utilisation des opioïdes, a reçu de la kétamine par perfusion, dans un milieu hospitalier régulier, comme traitement efficace pour la douleur aiguë. Nous suggérons qu'un interniste ou practicien hospitalier peut utiliser une dose faible de kétamine par perfusion pour traiter une douleur aiguë et réversible chez le patient tolérant les opioïdes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of AddictionMême sujetAlcoholism and Thiamine DeficiencyTravaux en français237 207