Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The United States is one of the largest advanced economies by gross domestic product (GDP) in terms of both nominal and purchasing power parity. Especially in healthcare, the U.S. is the leading power in state-of-art medical technology, training, and research. However, healthcare spending in the U.S is remarkably highest with scanty health outcomes and poor public service compared with the ten highest-income countries (United Kingdom, Canada, Germany, Australia, Japan, Sweden, France, the Netherlands, Switzerland, and Denmark). From 1960 to 2017, U.S. healthcare expenditure as a percentage of GDP inflated from 5.0 to 17.9 (i.e., $3.5 trillion), and average dollars spent on individuals increased from (in dollars) 146 to 10,739 respectively. Among these national healthcare expenditures, nearly 25% of spending was wasted. Early origins of the deliberate steps to change the American healthcare system through a controlled form of financing and healthcare delivery traced back to the Nixon administration during 19 century. The significant structural changes in the U.S. healthcare system started in 1970. Congress passed a bill in 1973, the Health Maintenance Organization Act, which spurred the rapid growth of Health Maintenance Organizations (HMOs), the first form of managed care. Under traditional insurance (also known as fee-for-service or indemnity insurance), insurance companies and providers operated independently without incentive, resulting in unaffordability and unrestrained delivery of services with spiraling health insurance premiums. This integration of financing and insurance was an efficient way to gain control and prompted the explosion of managed care during the 1970s and 1980s, lifting a heavy burden from employers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle