Erratum: “A Multimass Velocity Dispersion Model of 47 Tucanae Indicates No Evidence for an Intermediate-mass Black Hole” (2019, ApJ, 875, 1)
Notice bibliographique
Résumé
A simple, but non-trivial error has been discovered in the analysis of Mann et al. (2019).The nature of the error was a multiplicative factor in the portion of the analysis code that converts between the dimensionless units used for internal calculations and the physically meaningful units (i.e., solar masses and arcseconds) displayed as results.The erroneous factor was related to the size of the distribution in question (i.e., its a parameter).The overall effect was that the stellar remnant and binary population masses, being more tightly distributed, were being disproportionately inflated.We also note an unrelated typo in Table 2, where the reported binary fractions ( f ) were too small by a factor of 10, has also been identified and corrected.In this case, the error was merely typographic and had no effect on the results.The analysis has been re-run with a corrected unit conversion process.The affected Tables 2 and 3 and Figures 5678have been recreated and are presented here with their original numberings.The figures and tables have been reproduced with the same retention fraction (8.5%) of stellar-mass black holes (sBHs) and neutron stars (NSs) as was used in the initial publication in order to facilitate comparison.However, this value no longer holds particular significance.Our results are affected as follows.Overall, the concentrated populations of binaries and stellar remnants do not contribute as strongly to the central velocity dispersion as previously determined.The trend between the fitted intermediate-mass black hole (IMBH) mass and the choice of the retention fraction is qualitatively similar, but the strength is much diminished.Thus, the constraint we placed on the sBH and NS retention of 8.5% in the original publication must be relaxed.Additionally, the results of) are now consistent with a retention fraction of ∼25% by the new analysis.The predicted IMBH mass does not drop to zero until the retention fraction approaches 100%, indicating the sBH population cannot fully account for the central velocity dispersion rise unless one can justify a nearly total retention of the inferred population.The parameter values reported at the beginning of the original Section 4.1 for a 8.5% retention model should be replaced with: M IMBH =4400±1900 M e , M Cl =(1.177±0.017)×106 M e , a Cl =41 1±1 2, and an M IMBH /M Cl ratio of 0.37%±0.16%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,021 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».