MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3016446067 · doi:10.1096/fasebj.2020.34.s1.05873

Neuropeptide Y and Pial Artery Vasomotor Control: An Ordered Affair

2020· article· en· W3016446067 sur OpenAlexaff
Cameron J. Morse, Erika M. Boerman, Pamela K. Thorne, Craig A. Emter, Jaume Padilla, T. Dylan Olver

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuropeptides and Animal Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVasoconstrictionVasomotorCerebral arteriesNeuropeptide Y receptorVasodilationMedicineElectrical impedance myographyCerebral circulationInternal medicineMiddle cerebral arteryArteryEndocrinologyAnatomyAnesthesiaNeuropeptideIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence indicates sympathetic neurotransmitters influence cerebral vasomotor tone in a branch order‐dependent manner. Further, in addition to eliciting vasoconstriction, sympathetic co‐transmitter neuropeptide Y (NPY) may also elicit dilation in the cererbrovasculature depending on whether it acts on vascular smooth muscle or the endothelium. Herein, we investigated vasomotor responses to NPY in pial arteries (intracranial arteries on the surface of the brain) along the cerebrovascular tree. Female pigs (n=15, total arteries=88; age=2±0 months) were euthanized and their brains were harvested. First order (1A; n=7–8 per experiment), second order (2A; n=7–8 per experiment), and third order (3A; n=7–8 per experiment) pial arterial branches from the middle cerebral artery were dissected for pressure myography experiments. Following stabilization, NPY was administered either extra‐luminally (1e‐10 ‐‐to 1e‐6 M; half log doses, n=8 pigs) or intra‐luminally (1e‐9 M, n=7 pigs). To evaluate the contribution of nitric oxide (NO) on vasomotor responses to NPY, a subset of arteries were pre‐treated with a NO synthase (NOS) inhibitor (L‐NAME 3e‐4 M) 30 minutes prior to NPY administration. Whereas extra‐luminal NPY elicited vasoconstriction (24/24 arteries), intra‐luminal NPY tended to elicit vasodilation (16/21 arteries). Maximal vasoconstriction (% of baseline diameter) in response to extra‐luminal NPY was greater in 3a vs. 2a and 1a pial arteries (1a=13±1%; 2a=15±2%; *3a=23±4%; p≤0.01). Differences between 1a and 2a pial arteries were not significant (p=0.17). Pre‐treatment with a NOS inhibitor enhanced the maximal vasoconstriction in 1a, 2a and 3a pial arteries (grouped data; untreated=17±1%; *following NOS inhibition=29±1%; p<0.01). Dilation (% of baseline diameter) in response to intra‐luminal NPY was greater in 1a and 3a vs. 2a pial arteries (*1a=4±4%; 2a=−3±6%; *3a=9±4%; p≤0.01). Of note, whereas 86% of 1a and 3a pial arteries dilated, only 57% of 2a pial arteries dilated following transient exposure to intra‐luminal NPY. NOS inhibition abolished NPY‐induced dilation and promoted an NPY‐mediated vasoconstriction (grouped data; untreated=4±3%; *following NOS inhibition=−15±3%; p<0.01). In summary, NPY regulates cerebral vasomotor control through both vasoconstriction and dilation. These results indicate vasomotor responses to NPY are branch order‐dependent and most apparent in 3a pial arteries. NOS inhibition exacerbated NPY‐induced constriction and ablated NPY‐induced dilation, implicating NO signaling as a regulator of NPY‐dependent effects on cerebrovascular tone. Support or Funding Information This work was supported by a MU CVM COR grant and a SHRF Establishment grant (#4522).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetNeuropeptides and Animal Physiology→Travaux en français237 207→