MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016456582 · doi:10.1097/md.0000000000019719

Association between hepatitis B virus infection and risk of osteoporosis: a systematic review and meta-analysis

2020· review· en· W3016456582 sur OpenAlexaboutno aff
Xingwen Xie, Rui Huang, Xiuxia Li, Ning Li, Haijun Zhang, Shihong Xu, Dingpeng Li, Shanshan Xi, Kehu Yang

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineMeta-analysisOsteoporosisChecklistHepatitis B virusSystematic reviewIncidence (geometry)OsteopeniaInternal medicineMEDLINEBone mineralImmunologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The potential association between hepatitis B virus (HBV) infection and development of osteoporosis has drawn significant attention from clinicians and researchers in recent years due to the increasing prevalence of HBV infection. This study aims to perform a systematic review and meta-analysis of the literature to show whether HBV infection is associated with an increased risk of osteoporosis. METHODS: Case-control, cohort, and cross-sectional studies that report the incidence of osteoporosis, osteoporotic fracture, osteopenia, and bone mineral density level in populations with HBV infection will be selected. Four databases from their inception to October 2019 will be searched. All data were assessed and extracted by 2 authors independently. The Newcastle-Ottawa scale and (Agency for Healthcare Research and Quality) Agency for Healthcare Research and Quality checklist will be used to assess the quality of the selected studies. Stata 15.1 (Stata Corp, College Station, TX) will be used to conduct meta-analysis. RESULT: The results of this systemic review and meta-analysis will be submitted to a recognized journal for publication. CONCLUSION: This systemic review and meta-analysis will determine whether HBV infection is associated with an increased risk of osteoporosis. We hope this review can provide a reliable evidence. REGISTRATION: PROSPERO (registration number CRD42020140522).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207