MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016461543 · doi:10.1144/sp503-2019-247

Arc and slab-failure magmatism of the Taconic Orogeny, western New England, USA

2020· article· en· W3016461543 sur OpenAlexaff
Robert S. Hildebrand, J B Whalen

Notice bibliographique

RevueGeological Society London Special Publications · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrogenyMagmatismGeologyArc (geometry)SlabPaleontologySeismologyGeochemistryTectonicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract During the 1970s, geologists considered that the Upper Ordovician Taconic Orogeny represented the collision of Laurentia with the Ammonoosuc arc, now largely exposed on the Bronson Hill anticlinorium. Subsequently, several researchers noted that magmatic rocks which intrude and overlie the Ammonoosuc arc are younger than the c. 455–451 Ma Taconic Orogeny. This led them to hypothesize that a Middle Ordovician collision was followed by westward-dipping subduction beneath the amalgamated Laurentian–Ammonoosuc zone to produce the younger arc rocks. In this model, the Taconic allochthons and foredeep were produced later in a retro-arc setting above westward-dipping subduction. However, those models prove inadequate due to the lack of ash beds, foredeep sedimentation and deformation on the Laurentian platform prior to the Upper Ordovician Taconic Orogeny. Here, we resolve the dilemma by recognizing that the magmatic rocks, which post-date the 455–451 Ma Taconic Orogeny, are not arc rocks but, instead, typical post-collisional slab-failure rocks as old as 450 Ma, with Sr/Y > 10, Sm/Yb > 2.5, Nb/Y > 0.4 and La/Yb > 10. Thus, in New England and western New York, the Upper Ordovician Taconic Orogeny represents the collision of the Ammonoosuc arc with Laurentia followed by slab failure of the descending plate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological Society London Special PublicationsMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207