In vitro elution of amikacin and <scp>Dispersin B</scp> from a polymer hydrogel
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To characterize the in vitro elution of amikacin and Dispersin B (β-N-acetylglucosaminidase) in a degradable hydrogel. STUDY DESIGN: In vitro, prospective study. METHODS: Amikacin (group A; 40 mg/mL), Dispersin B (group D; 70 μg/mL), or combined amikacin and Dispersin B (group AD; 40 mg/mL and 70 μg/mL, respectively) were added to a hydrogel. Ten aliquots per group were incubated in phosphate-buffered saline that was exchanged at 1, 4, 8, 12, and 24 hours and then once daily for 10 days. Eluted amikacin and Dispersin B were quantitated by using an amikacin reagent kit and a Dispersin B enzyme-linked immunosorbent assay kit, respectively. Time point drug concentrations were compared between groups by using repeated-measures analysis of variance, and total drug elution was compared by using an area under the curve calculation. RESULTS: Amikacin alone, Dispersin B alone, and amikacin and Dispersin B combined together underwent rapid elution in the first 24 hours, followed by a gradual decrease over 10 days. The concentration of Dispersin B eluted in group D was higher at 1 day and lower from day 5 to day 10 compared with that in group AD. The concentration of amikacin eluted in group A was higher at 1, 4, and 8 hours and on day 10 and lower on day 1 compared with that in group AD. The total elution of amikacin was greater from group AD compared with that from group A (P = .02). CONCLUSION: Combining amikacin and Dispersin B had an affect on the total elution of amikacin but not Dispersin B. CLINICAL SIGNIFICANCE: The combination of amikacin and Dispersin B in a degradable hydrogel could allow local treatment of complex infections without the requirement for multiple invasive procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».