MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016475140 · doi:10.28925/2312-5829.2020.1.13

SCIENTIFIC RESEARCH IN THE EDUCATION FIELD AS A CONDITION OF PROVIDING QUALITY OF STUDY IN UNIVERSITIES OF THE WORLD

2020· article· en· W3016475140 sur OpenAlexaboutno aff
Olga Melnychenko

Notice bibliographique

RevueEducological discourse · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)UkrainianWork (physics)Field (mathematics)Higher educationPolitical scienceEngineering ethicsEducational researchSociologyPublic relationsPedagogyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article is devoted to the analysis of scientific researches of the best universities in the world providing training in the field of education and their impact on the quality of education. The analysis is based on the results of the QS World University Rankings in Education, which identified the top ten universities in the world in 2019, which train specialists in education. In the article the general directions and topics of scientific researches, as well as specific ones, specific to each university are highlighted. The author reveals the peculiarities of the research work of the best universities in the world in the field of education and its relationship with the quality of education. Particular attention is paid to the criteria of quality (success) of the activities of universities, and research in particular. The article emphasizes that analyzing the educational research of the best universities in the world as a condition of ensuring the quality of education can be very useful for the development of education (and not just pedagogical) in Ukraine. It is noted that a high level of educational research will help Ukrainian education to achieve modern quality of study, to provide it on a research basis and to become practically oriented. The author defines the key characteristics of successful research universities, including the following: • availability of basic and applied research in contemporary areas and topics; • carrying out research work focused on the practical results of the research; • a wide range of disciplines included in the educational program in any specialty; • a high proportion of postgraduate research programs; • high level of external income of the university, which is ensured by the implementation of research results; • international recognition of research findings and prospects for their further development. According to the QS World University Rankings, the top ten universities in the world that provide training in education are: 1. University College London, (UCL), (United Kingdom); 2. Harvard University, (USA); 3. Stanford University (USA); 4. University of Oxford, (United Kingdom); 5. University of Cambridge, (United Kingdom); 6. University of Hong Kong, (Hong Kong); 7. University of Toronto, (Canada); 8. Berkeley University, California, (USA); 9. Columbia University, New York, (USA); 10.University of California (Los Angeles), USA By looking at research topics, you can distinguish topics that are most commonly found in universities. In this case, we are referring to non-standard general topics of pedagogical research such as: educational policy, organization and improvement of training, development of standards of teaching, didactics of learning, etc. They are present in the scientific research of the best universities, but the most important place is occupied by the research topics that characterize the current stage of development of education in the world, with all its features, influences and main trends. For example, almost all the best universities in the world are researching on human rights and equity in education. A striking example of such research can be the scientific theme of the Pedagogical Institute of Hong Kong University "Justice and Social Justice in Education". Another important theme that unites the best universities is the topic of developing critical thinking and developing critical media literacy skills for students and students. An example of such research is the Teachers' Training Program for Critical Media Literacy Skills in Students at the Teachers at the University of California, Los Angeles, USA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,018
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0240,007
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducological discourseMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207