MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016480487 · doi:10.1096/fasebj.2020.34.s1.01890

SPARC: Parameters of Electrical Excitation and Block of the Rat Vagus Nerve

2020· article· en· W3016480487 sur OpenAlexaboutno aff
Nicole A. Pelot, Warren M. Grill

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVagus Nerve Stimulation Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVagus nerveVagus nerve stimulationRheobaseStimulationElectrophysiologyNerve conduction velocityPulse (music)BurstingNeuroscienceAutonomic nervous systemChemistryMedicineAnatomyPhysicsInternal medicineBiologyHeart rateBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is growing interest in bioelectronic medicines, where diseases are treated through electrical stimulation and block of the peripheral autonomic nervous system. Given the widespread connections of the vagus nerve from the brainstem to most truncal organs, applications include treating epilepsy, depression, obesity, heart failure, and rheumatoid arthritis. However, designing and programming the parameters of bioelectronic medicines require understanding the biophysical responses of small myelinated and unmyelinated autonomic fibers. Using in vivo electrophysiology, we quantified strength‐duration properties, activity‐dependent slowing (ADS), and responses to kilohertz frequency (KHF) signals for rapidly conducting (>2 m/s) and slowly conducting (<2 m/s) fibers in the rat vagus nerve. We stimulated the cervical vagus nerve and recorded compound action potential (CAP) input‐output curves from the abdominal vagus nerve for pulse widths from 20 to 1000 μs. Thresholds were largest for the slowest fibres (0.5 to 1 m/s), especially at shorter pulse widths. Fits to the data using standard strength‐duration equations were qualitatively similar, but the estimates of chronaxie and rheobase varied substantially. ADS describes the slowed conduction in peripheral axons resulting from persistent low frequency activity. Using a novel cross‐correlation CAP‐based analysis method, we measured ADS of ~2.3% after 3 min of 2 Hz stimulation, approximately constant across fiber conduction speeds. This is comparable to that reported for sympathetic efferents in somatic nerves, but much smaller than ADS in cutaneous nociceptors. We found greater ADS with higher stimulation frequency and non‐monotonic changes in conduction speed in select cases. KHF signals can block neural conduction in peripheral axons, and we used CAP recordings to quantify the effects of KHF signals from 10 to 80 kHz on small autonomic fibers. Block thresholds were higher for more slowly conducting fibers, and block thresholds increased monotonically with frequency, in contrast to published findings indicating that block thresholds of unmyelinated axons vary non‐monotonically with frequency. Further, there are varied reports on the time for recovery of neural conduction after KHF block; we found that the carryover effect could last tens of seconds following 25 s of KHF signal. The quantification of mammalian autonomic nerve responses to conventional and kilohertz frequency signals provides essential information for development of bioelectronic medical devices and for understanding mechanisms of action. Support or Funding Information This work was supported by Fulbright Canada (15122811), the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (PGS M‐425353‐2012 and PGS D3‐437918‐2013), and Duke University (University Scholars Program, James B. Duke Fellowship, and Pratt School of Engineering Faculty Discretionary Fund).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetVagus Nerve Stimulation ResearchTravaux en français237 207