MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3016495348 · doi:10.1096/fasebj.2020.34.s1.06743

Role of absolute muscle strength in determining the blood pressure response to static and dynamic knee extension

2020· article· en· W3016495348 sur OpenAlexaffabout
Jordan Brandon Lee, William Lutz, Lucas James Omazic, Mitchell Alexander Jordan, Joseph Cacoilo, Geoffrey A. Power, Philip J. Millar

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeart rateMedicineBlood pressurePhotoplethysmogramCardiologyHemodynamicsPhysical therapyIsometric exercisePhysical medicine and rehabilitationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relative contraction intensity is considered the primary factor determining the hemodynamic response to exercise, though premenopausal women still commonly present with lower blood pressure (BP) and heart rate responses. Our group has shown that within‐ and between‐sex differences in BP responses during static handgrip are abolished when controlling for maximal voluntary effort (MVE). Whether these findings apply to static contractions in the lower limb, dynamic contractions, or are affected by differences in contraction intensity remain untested. 27 young healthy men and women (23±3 years [mean ±SD]; 10 women) performed static and dynamic single leg knee extensor exercise on 2 separate visits, with one modality being tested during a single visit. Both contraction types were performed at 3 separate intensities, 10% MVC, 30% MVC, and 25 nM as an absolute intensity, with 20 minutes of recovery between bouts. All static contractions were held for 2 minute bouts, whereas the dynamic tasks were performed for 3 minutes. Dynamic contractions were performed at a 1:2 second work‐to‐rest ratio at a velocity of 60□/second. The intensities were tested in order from lowest to highest. At baseline and during exercise, continuous BP and heart rate were measured using finger photoplethysmography and single‐lead electrocardiography, respectively. MVC was measured from the left knee extensors on a dynamometer (HUMAC‐norm) at 80□ of knee flexion, and voluntary activation was assessed using the interpolated twitch technique, with ≥90% voluntary activation of the knee extensors set as the acceptable activation threshold. To compare those with HIGH and LOW muscle strength, we split males and females separately by the median MVC. BP and heart rate responses were assessed as the difference from baseline to the last minute of exercise. The groups were matched for baseline characteristics aside from the HIGH group having a higher body mass (78±13 vs. 67±9 kg, p=0.02). By design, knee extensor MVC was different between groups (169±57 vs. 114±38 Nm, p=0.009). During the second minute of the 10% static contractions, diastolic BP responses were larger in HIGH compared to LOW participants (Δ10±4 vs. 6±3 mmHg, p=0.01). The changes in systolic BP (Δ16±9 vs. 10±7 mmHg, p=0.06) and heart rate (Δ11±8 vs 6±4 beats/minute, p=0.07) were also trending towards being larger in HIGH participants. In contrast, the changes in BP and heart rate were not statistically different during the 30% static MVC contraction or the absolute intensity contraction between groups (all p=0.17). During 10% dynamic contractions, systolic BP responses were trending towards being larger in HIGH participants (Δ8±6 vs. 4±4 mmHg, p=0.06), while heart rate responses were greater during 30% dynamic contractions in HIGH participants (Δ14±5 vs. 9±6 beats/minute, p=0.02). In conclusion, our data suggest that absolute torque affects BP and heart rate responses during lower limb static and dynamic knee extension exercise. The mechanisms responsible for how absolute torque influences BP and heart rate warrants future investigation. Support or Funding Information Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (NSERC) Discovery Grant; Canada Foundation for Innovation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetCardiovascular and exercise physiology→Travaux en français237 207→