Measuring Health Status in Long-Term Residential Care: Adapting the Veterans RAND 12 Item Health Survey (VR-12©)
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Measuring the perceived mental and physical health status of older adults living in long-term residential care (LTRC) is central to patient-centered care. This study examined the qualitative content validity of the Veterans RAND 12 Item Health Survey (VR-12) for LTRC and, based on the findings, the authors developed an adapted version of the generic patient-reported outcome measure for this population.Methods: Content validity was evaluated in two steps: (1) initial resident feedback (n = 9) and research team consensus discussions and (2) cognitive interviews with residents (n = 18) and a research team consensus discussion. The cognitive interviews examined comprehension, acceptability, and relevance of the VR-12 items.Results: Two VR-12 items had limited acceptability in the LTRC setting, the reference to “work” in items was irrelevant to residents, and the lack of a frame of reference (“During the past week … ”) impacted comprehension of several items.Conclusions: Study findings informed the development of an adapted version of the VR-12 for older adults living in Canadian LTRC homes and provided content validity evidence regarding its relevance and appropriateness for this population.Clinical implications: Measuring the health status of older adults living in LTRC can help to monitor changes in health status over time and support person-centered care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».