MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016518709 · doi:10.1080/07317115.2020.1752347

Measuring Health Status in Long-Term Residential Care: Adapting the Veterans RAND 12 Item Health Survey (VR-12©)

2020· article· en· W3016518709 sur OpenAlexaffabout
Rozanne Wilson, Lena Cuthbertson, Lewis E. Kazis, Richard Sawatzky

Notice bibliographique

RevueClinical Gerontologist · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensMinistry of HealthProvidence Health CareProvidence Health Care Research InstituteTrinity Western UniversityUniversity of British ColumbiaCentre for Advancing Health OutcomesWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContent validityGerontologyComprehensionPsychologyMental healthPopulationHealth careCognitionRelevance (law)Cognitive interviewClinical psychologyMedicinePsychometricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Measuring the perceived mental and physical health status of older adults living in long-term residential care (LTRC) is central to patient-centered care. This study examined the qualitative content validity of the Veterans RAND 12 Item Health Survey (VR-12) for LTRC and, based on the findings, the authors developed an adapted version of the generic patient-reported outcome measure for this population.Methods: Content validity was evaluated in two steps: (1) initial resident feedback (n = 9) and research team consensus discussions and (2) cognitive interviews with residents (n = 18) and a research team consensus discussion. The cognitive interviews examined comprehension, acceptability, and relevance of the VR-12 items.Results: Two VR-12 items had limited acceptability in the LTRC setting, the reference to “work” in items was irrelevant to residents, and the lack of a frame of reference (“During the past week … ”) impacted comprehension of several items.Conclusions: Study findings informed the development of an adapted version of the VR-12 for older adults living in Canadian LTRC homes and provided content validity evidence regarding its relevance and appropriateness for this population.Clinical implications: Measuring the health status of older adults living in LTRC can help to monitor changes in health status over time and support person-centered care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,431
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,075 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical GerontologistMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207