Notice bibliographique
Résumé
In his analysis of /dˤ/-variation in Saudi Arabian newscasting, Al-Tamimi (2020) finds unpredicatble variability between the standard variant [dˤ] and the non-standard variant [ðˤ] in different in-words positions, in different phonetic environments, and in semantically ‘content’ and suprasegmentally ‘stressed’ lexical itmes assumed to favor the standard variant. He even finds in many of these lexical items an unusual realizational flucatuation between the two variants. The present exploratory and ‘theory-testing’ study aims to find a reasonable account for these findings through examining the explanatory adequacy of a number of available phonological theories, notions, models and proposals that have made different attempts to accommodate variation, and this includes Coexistent Phonemic Systems, Standard Generative Phonology, Lexical Diffusion, Variable Rules, Poly-Lectal Grammar, Articulatory Phonology, different versions of the Optimality Theory, in addition to the Multiple-Trace-Model, as represented by Al-Tamimi’s (2005) Multiple-Trace-Based Proposal. The study reveals the strengths and weaknesses of these theories in embracing the variability in the data, and concludes that the Multiple-Trace-Based Proposal can relatively offer the best insight as its allows variation to be directly encoded in the underlying representations of lexical items, a status strictly prohibited by the rest of the theories that adopt invariant lexical representations in consonance with the ‘Homogeneity Doctrine’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».