Speech-language pathology and ethical practice in global contexts
Notice bibliographique
Résumé
Given the growing professional interest of speech-language pathologists (SLP) in global development work and the opportunities for minority world health providers to use their skills internationally, conversations about what SLPs do when working in majority world settings, and how they do it are imperative. This paper presents case studies of speech-language pathology work in global settings examined within the context of ethical frameworks developed by: The American Speech-Language-Hearing Association, Speech-Language and Audiology Canada, and Speech Pathology Australia. These case studies drawn from personal experiences working as SLPs in majority world contexts are used to discuss the following issues: (1) the need for honest and reflective conversations about SLPs' motivations for engagement in global work; (2) the need to consider how funds are used to have the biggest and most sustainable impact on emerging professional contexts; (3) the necessity of long-term mutually beneficial global partnerships; (4) critical examination of culturally appropriate speech-language pathology services and recommendations; (5) learning to listen to majority world colleagues; (6) creating opportunities for majority world colleagues to represent themselves at conferences, meetings and in the literature, and; (7) the crucial role university staff play in fostering ethical and sustainable speech-language pathology practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,085 |
| Communication savante | 0,019 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,030 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».