Treatment of Venous Thromboembolism in Acute Leukemia: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patients with hematologic malignancies are up to 26 times more likely to develop venous thromboembolism (VTE) than the general population. The standard treatment for VTE is anticoagulation, however, it9s safety and efficacy in this patient population has not been formally evaluated. In addition, severe thrombocytopenia and coagulopathies in patients with hematologic malignancies makes treatment of VTE challenging and the optimal treatment strategy for VTE in this patient population is unclear. Methods: We conducted a systematic review of the literature aiming to identify observational studies and randomized trials describing treatment of VTE in the setting of acute leukaemia (AL) including, acute myeloid leukemia (AML), acute promyelocytic leukemia (APL), and acute lymphoblastic leukemia (ALL). Due to the heterogeneity of findings, no meta-analysis was attempted. Results: A total of 13 observational studies, including 11 cohort studies and 2 case control studies, were included with 5,359 participants. Number of patients who developed VTE among the total population was 330 (6.2%; 95% CI 5.5-6.8). Of patients with VTE, 229 patients received treatment with anticoagulation. Agents used for anticoagulation included low-molecular-weight heparin (LMWH), unfractionated heparin (UFH), and vitamin K antagonists (VKA). Despite lack of consensus, most studies adjusted dose of anticoagulant based on platelet (PLT) counts. Most commonly, LMWH dose was reduced by 50-75% for PLT counts less than 50 X 109 /L. Many studies temporarily held anticoagulation in the face of severe thrombocytopenia (PLT Conclusion: In summary, our systematic review obtained information about different anticoagulation regimens used for treatment of VTE in AL patients, highlighting the significant lack of data in this area. In addition, there is a high degree of heterogeneity in choice of anticoagulant, dose adjustments in the face of thrombocytopenia, duration of anticoagulation and bleeding and recurrence rates. Further studies are required to develop guidelines and suggestions for treatment of VTE in AL. Disclosures Lazo-Langner: Daiichi Sankyo: Research Funding; Pfizer: Honoraria; Bayer: Honoraria; Alexion: Research Funding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».