A spectacle of otherness: an autoethnography of a conference presentation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This article is an autoethnography that describes an emotional journey of writing and; presenting a conference paper. While it is a personal story being told, it is a story that speaks to many other minorities in academia who continuously need to legitimize their voices in the midst of the dominant colonialist perspective. The intention of writing this autoethnography is to speak to the feelings of otherness experienced, to disrupt the traditional academic voice (Pathak, 2010), and to allow for the expression of a reality that is often hidden to those with a colonialist frame (Mohanty, 2003). Design/methodology/approach This article uses autoethnography as a methodology to reveal a personal story. Since autoethnographies help us make sense of our fragmented lives, the journey is told in chronological segments, detailing the emotions leading up to the conference presentation and its aftermath. Findings The findings of the article expose some of the colonialist frameworks that are still embedded in academia. They also lie in the revelation of the “spectacle of otherness” endured in the process. Drawing the reader into the author's mind and heart with the intention of understanding the other is an important part of this paper. Originality/value The first contribution of this paper lies in its decolonizing project, where Western knowledge systems and their epistemologies are the object of inquiry. The second contribution of the paper lies in its attempt to write intersectional research that does not impose predetermined categories of analysis but writes beyond specific classifications of identity. Finally, it also lies in celebrating the subjective self as a place that is worth exploring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle