International Society for Peritoneal Dialysis Practice Recommendations: The view of the person who is doing or who has done peritoneal dialysis
Notice bibliographique
Résumé
The 2019 International Society for Peritoneal Dialysis (ISPD) Practice Recommendations were prepared by a committee invited by the ISPD to develop new practice recommendations for prescribing high-quality, goal-directed peritoneal dialysis (PD). Further input was sought at the stage of the first draft of the proposed recommendations by circulating drafts of the recommendations and articles to an international selection of people who were either actively doing PD or who were previously treated with PD, as well as caregivers, to ask for their feedback. A diverse group of 22 people from 8 countries across 5 continents provided their feedback covering the main recommendations as well as the accompanying articles. Much of the feedback has been acted upon at the revision stages, however, the responses are published here in summary form to underscore the commitment to hearing the voice of those doing PD or caring for them. A key change that arose from the feedback has been the shift of language from "patient-centred" to "person-centered," reflecting the desire of these recommendations to address the patient as a person with needs and preferences beyond just the medical perspective, along with the need for the person doing PD to be central to the process of shared decision-making. Notwithstanding the challenges of an international, multi-lingual population, with people doing PD in highly diverse geographic and economic environments, the next iteration of ISPD guidelines should consider the role of people doing PD and their carers in evidence-based coproduced guidelines, from the inception of the guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».