Can the microbiota predict response to systemic cancer therapy, surgical outcomes, and survival? The answer is in the gut
Notice bibliographique
Résumé
Khalid El Bairiab* , Rachid Jabibc, Dario Trapanid , Hanae Boutallakae, Bouchra Ouled Amar Bencheikhf , Mohammed Bouzianebc, Mariam Amranig, Said Afqirabh & Adil Malebbi a Cancer Biomarkers Working Group, Mohamed Ist University, Oujda, Moroccob Faculty of Medicine and Pharmacy, Mohamed Ist University, Oujda, Moroccoc Department of Visceral Surgery, Mohamed VI University Hospital, Oujda, Moroccod Department of Haematology and Oncology, European Institute of Oncology, IEO, IRCCS, University of Milano, Milan, Italye Department of Gastroenterology and Digestive Endoscopy, Mohamed V Military Teaching Hospital of Rabat, Mohamed V University, Rabat, Moroccof Montreal Neurological Institute and Hospital, McGill University, Montreal, Canadag Department of Pathology, National Institute of Oncology, Faculty of Medicine and Pharmacy, Mohamed V University, Rabat, Moroccoh Department of Medical Oncology, Mohamed VI University Hospital, Oujda, Moroccoi Department of Microbiology, Mohamed VI University Hospital, Oujda, MoroccoCONTACT Khalid El Bairi k.elbairi@ump.ac.ma Faculty of Medicine and Pharmacy, Mohamed Ist University, Oujda, MoroccoABSTRACTIntroduction The gut microbiota seems to play a key role in tumorigenesis, across various hallmarks of cancer. Recent evidence suggests its potential use as a biomarker predicting drug response and adding prognostic information, generally in the context of immuno-oncology.Areas covered In this review, we focus on the modulating effects of gut microbiota dysbiosis on various anticancer molecules used in practice, including cytotoxic and immune-modulating agents, primarily immune-checkpoint inhibitors (ICI). Pubmed/Medline-based literature search was conducted to find potential original studies that discuss gut microbiota as a prognostic and predictive biomarker for cancer therapy. We also looked at the US ClinicalTrials.gov website to find additional studies particularly ongoing human clinical trials.Expert commentary Sequencing of stool-derived materials and tissue samples from cancer patients and animal models has shown a significant enrichment of various bacteria such as Fusobacterium nucleatum and Bacteroides fragilis were associated with resistant disease and poorer outcomes. Gut microbiota was also found to be associated with surgical outcomes and seems to play a significant role in anastomotic leak (ATL) after surgery mainly by collagen breakdown. However, this research field is just at the beginning and the current findings are not yet ready to change clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».