Understanding the Time Pressure of Working Parents: How Parents’ Childcare Time Impacts the Diurnal Organization of Activities and the Sense of Feeling Rushed
Notice bibliographique
Résumé
Time pressure of parents has become an important policy agenda in many contemporary societies. This study aims to examine the association between parental childcare time and subjective time pressure (feeling rushed) by taking into account different types of diurnal activity patterns. From the background of time fragmentation as a structural source of time pressure we introduce two specific types of diurnal time use activities, namely activity resumption and activity switching. As activity resumption denotes that the same kind of activity is repeatedly shown over the day, activity switching indicates the diurnal substantive variety of activities. Our research question is aimed a examining if these activity patterns covariate with parental childcare time use and to what extent they add are connected with subjective time pressure. Analyzing the original timeline raw data of 6,812 diary entries from the 2014 Korean Time Use Study (KTUS) we focused on working parents with children aged 18 or younger. Overall, we found that activity resumption is positively related to subjective time pressure, while activity switching negatively correlates with subjective time pressure. While we did not find a significant effect of time spent for childcare on feeling rushed, we found that time use for childcare is negatively correlated with activity resumption, but positively with activity switching intensity. Having young children compared to having teenagers in the family significantly goes with more feeling rushed, while having young children means less activity switching and less activity resumption. Finally, our results point to a significant parents’ gender differentiation of the covariation of subjective time pressure, diurnal activity change pattern and child care time use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».