Love Across Borders: On Population Structures, Meeting Places and Preferences in a Globalizing World
Notice bibliographique
Résumé
In our paper, we study the factors shaping the formation of four different types of marriage in Switzerland: marriages with a Swiss partner, marriages with partners from the neighboring countries which are geographically proximate and where one of the official languages of Switzerland is spoken, marriages with partners from other European countries and with partners from overseas. Going beyond the current state of research, we study not only the national structural characteristics of the Swiss partner market and the individual resources of the spouses, but the actual meeting places of the partners and their reasons for being in these locations. Thus, we analyze whether, in a globalizing world and partner market, it is still primarily national opportunity structures that shape different forms of intermarriage. Using a mixed-methods approach we first show, based on census data, that the probability of these marriages is shaped by the structural opportunities of the partner market in Switzerland and individual characteristics like age and education. Second, relying on survey information, we demonstrate that bi-national relationships exhibit a specific pattern of meeting places: in particular, those couples with one partner from a non-neighboring or non-European country often meet abroad and in more open foci of activity. This has not previously been demonstrated empirically in the research literature and clearly shows that the factors shaping these marriages are not covered by a theoretical model focusing on the structural opportunities of national societies. Finally, we scrutinize narrative interviews and show that meeting a spouse abroad is the result of both specific partner preferences and patterns of spatial mobility. Thus, global opportunity structures are to a certain degree shaped by individual agency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».