MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016612602 · doi:10.1002/dad2.12022

Amyloid β influences the relationship between cortical thickness and vascular load

2020· article· en· W3016612602 sur OpenAlexfundno aff
Thomas D. Parker, David M. Cash, Christopher Lane, Kirsty Lu, Ian B. Malone, Jennifer M. Nicholas, Sarah‐Naomi James, Ashvini Keshavan, Heidi Murray‐Smith, Andrew Wong, Sarah M. Buchanan, Sarah E Keuss, Carole H. Sudre, David L. Thomas, Sebastian J. Crutch, Nick C. Fox, Marcus Richards, Jonathan M. Schott

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia Diagnosis Assessment & Disease Monitoring · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAvid RadiopharmaceuticalsDementias Platform UKUK Dementia Research InstituteAlzheimer’s Research UKRosetrees TrustEuropean CommissionNational Institute for Health and Care ResearchWolfson FoundationBrain Research TrustWellcome TrustAlzheimer's SocietyCalifornia State University, BakersfieldBrain Research UKBritish Heart FoundationWeston Brain InstituteMedical Research CouncilBiogenEngineering and Physical Sciences Research CouncilEli Lilly and Company
Mots-clésMagnetic resonance imagingPositron emission tomographyWhite matterPathologyNeurodegenerationNeuroimagingPathologicalAlzheimer's diseasePsychologyNeuroscienceMedicineDiseaseRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Cortical thickness has been proposed as a biomarker of Alzheimer's disease (AD)- related neurodegeneration, but the nature of its relationship with amyloid beta (Aβ) deposition and white matter hyperintensity volume (WMHV) in cognitively normal adults is unclear. METHODS: F-Florbetapir positron emission tomography (PET) and structural magnetic resonance imaging (MRI). Two previously defined Alzheimer's disease (AD) cortical signature regions and the major cortical lobes were selected as regions of interest (ROIs) for cortical thickness. RESULTS: Higher WMHV, but not Aβ status, predicted lower cortical thickness across all participants, in all ROIs. Conversely, when Aβ-positive participants were considered alone, higher WMHV predicted higher cortical thickness in a temporal AD-signature region. DISCUSSION: WMHV may differentially influence cortical thickness depending on the presence or absence of Aβ, potentially reflecting different pathological mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia Diagnosis Assessment & Disease MonitoringMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207