MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016616211 · doi:10.3920/jiff2018.0037

Edible insect marketing in Western countries: wisely weighing the foodstuff, the foodie, and the foodscape

2020· article· en· W3016616211 sur OpenAlexaff
Didier Marquis, Louise Hénault-Éthier, Julien Lebel

Notice bibliographique

RevueJournal of Insects as Food and Feed · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Utilization and Effects
Établissements canadiensUniversité LavalKidney Foundation of CanadaConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumption (sociology)MarketingMainstreamPromotion (chess)Food securityProduct (mathematics)BusinessOrder (exchange)AcknowledgementAgriculturePolitical scienceSociologySocial scienceBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite secular consumption of insects in many regions of the world, this practice remains marginal in Western countries. Although entomophagy is slowly gaining mainstream visibility, it often triggers consumer acceptance only on a trial basis driven in part by adventurousness, environmental concerns, health benefits, food security issues, or a combination thereof. This paper draws from the consumer and ingestive behaviour literatures and from the growing entomophagy sphere of knowledge in order to surface possible tactics that could overcome consumer-level barriers and thus accelerate the adoption (and not only trial) of insects and promote its sustained consumption. We propose that more effective promotion of entomophagy may be achieved through acknowledgement and a deeper understanding of three separate, but mutually-influencing, families of factors that affect food choices and eating behaviours: (1) the foodstuff proper or a food’s attributes that satisfy established and evolving consumer preferences; (2) the foodie or a consumer’s characteristics including the degree of adventurousness and the relative importance given to various attributes and benefits of a product; and (3) the foodscape or characteristics of the food culture and environment including distribution and merchandising decisions that shape consumers food choices. Together, the assessment of these three factors allow for the better identification of promising strategies to reach a larger group of potential consumers and to promote the regular consumption of insects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Insects as Food and FeedMême sujetInsect Utilization and EffectsTravaux en français237 207