MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016628590 · doi:10.1096/fasebj.2020.34.s1.00015

Role of MUC2 mucin associated FCGBP in innate host defense against <i>Entamoeba histolytica</i>

2020· article· en· W3016628590 sur OpenAlexaff
Hayley Gorman, France Moreau, Kris Chadee

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAmoebic Infections and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMucinMucin 2MucusEntamoeba histolyticaBiologyInnate immune systemMicrobiologyBiochemistryChemistryGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mucus layer is the first line of innate host defense in the gastrointestinal tract against potential pathogens and dangerous compounds. The mucus bilayer in the colon is primarily composed of MUC2 mucin, however recent studies have described other proteins secreted with colonic mucus. One of these proteins is FCGBP which is abundantly expressed in mucus and hypothesized to stabilize the mucus layer. This study aims to characterize the biosynthesis and packaging of FCGBP with MUC2 mucin and how it is regulated in response to the colonic parasite Entamoeba histolytica ( Eh). Eh cysteine protease 5 ( Eh CP5) degrades MUC2 mucin in the C terminus to invade the colon. We hypothesize that MUC2 and FCGBP together play important roles in innate host defense. The aims of the study are, 1) to determine if FCGBP co‐localizes with MUC2 mucin and 2) to quantify a functional role for FCGBP with MUC2 against Eh . To elucidate if FCGBP is synthesized and packaged within mucin granule vesicles, granules were isolated from human goblet cells LS174T by differential centrifugation and purified through sucrose gradients. Granules were treated with the detergent CHAPS to solubilize the granule lipid bilayer and the presence of MUC2 and FCGBP determined by Western blotting. To determine if FCGBP mRNA expression was altered in response to Eh , live Eh were incubated with goblet cells for 10, 20, and 30 min and quantified by RT‐PCR. To determine if Eh could degrade FCGBP in a similar fashion as MUC2, secreted proteases from WT Eh and Eh CP5‐ were incubated with mucin granules and enzymatic cleavage of FCGBP and MUC2 determined by Western blotting using antibodies specific for the C‐terminus of MUC2 and FCGBP. FCGBP was associated with mucin granules and following treatment with the mild detergent CHAPS, increased immunoreactivity for FCGBP and MUC2 suggesting that FCGBP was localized within granules and not on the granule lipid bilayer. FCGBP partitioned in the same high density fractions as MUC2 granules purified by sucrose density gradient demonstrating that FCGBP was localized with MUC2 within mucin granules. Interestingly, both MUC2 and FCGBP mRNA expressions in goblet cells were co‐ordinately increased in a time‐dependent fashion in response to live Eh and the positive mucus secretagogues, PMA and PGE 2 . Secreted Eh cysteine protease rapidly degraded both MUC2 and FCGBP as visualized by Western blotting, with FCGBP being completely degraded within 1 min of treatment whereas MUC2 was degraded 50%. Incubation with SPs derived from Eh CP5‐ inhibited the degradation of both MUC2 and FCGBP suggesting that degradation of FCGBP occurred prior to MUC2 by destabilizing MUC2. This study demonstrates that FCGBP is localized within MUC2 mucin granules and are secreted together to form an integral part of mucosal innate host defense. Strikingly, both MUC2 and FCGBP mRNA transcripts were co‐ordinately regulated in response to Eh . Importantly, Eh cysteine proteinase rapidly degraded FCGBP prior to cleaving MUC2 in the C‐terminus. Taken together, these data suggest that FCGBP plays an integral role with MUC2 mucin in innate host defense and in conferring rheological properties of the mucus gel in the colon. Support or Funding Information Supported by CIHR

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetAmoebic Infections and TreatmentsTravaux en français237 207