MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016638588 · doi:10.1001/jama.2020.2998

Prevalence of Continuous Pulse Oximetry Monitoring in Hospitalized Children With Bronchiolitis Not Requiring Supplemental Oxygen

2020· article· en· W3016638588 sur OpenAlexaboutno aff
Christopher P. Bonafide, Rui Xiao, Patrick W. Brady, Christopher P. Landrigan, Canita Brent, Courtney Benjamin Wolk, Amanda P Bettencourt, Lisa McLeod, Frances K. Barg, Rinad S. Beidas, Amanda C. Schondelmeyer

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteChildren's National HospitalConnecticut Children's Medical CenterChildren's Hospital ColoradoAgency for Healthcare Research and QualityChildren's Mercy HospitalCincinnati Children's Hospital Medical CenterChildren's Hospital Los AngelesVirginia Commonwealth UniversityChildren's Hospital of Philadelphia
Mots-clésMedicinePulse oximetryBronchiolitisSupplemental oxygenIntensive care medicineEmergency medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PediatricsInternal medicineRespiratory systemAnesthesiaDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: US national guidelines discourage the use of continuous pulse oximetry monitoring in hospitalized children with bronchiolitis who do not require supplemental oxygen. Objective: Measure continuous pulse oximetry use in children with bronchiolitis. Design, Setting, and Participants: A multicenter cross-sectional study was performed in pediatric wards in 56 US and Canadian hospitals in the Pediatric Research in Inpatient Settings Network from December 1, 2018, through March 31, 2019. Participants included a convenience sample of patients aged 8 weeks through 23 months with bronchiolitis who were not receiving active supplemental oxygen administration. Patients with extreme prematurity, cyanotic congenital heart disease, pulmonary hypertension, home respiratory support, neuromuscular disease, immunodeficiency, or cancer were excluded. Exposures: Hospitalization with bronchiolitis without active supplemental oxygen administration. Main Outcomes and Measures: The primary outcome, receipt of continuous pulse oximetry, was measured using direct observation. Continuous pulse oximetry use percentages were risk standardized using the following variables: nighttime (11 pm to 7 am), age combined with preterm birth, time after weaning from supplemental oxygen or flow, apnea or cyanosis during the present illness, neurologic impairment, and presence of an enteral feeding tube. Results: The sample included 3612 patient observations in 33 freestanding children's hospitals, 14 children's hospitals within hospitals, and 9 community hospitals. In the sample, 59% were male, 56% were white, and 15% were black; 48% were aged 8 weeks through 5 months, 28% were aged 6 through 11 months, 16% were aged 12 through 17 months, and 9% were aged 18 through 23 months. The overall continuous pulse oximetry monitoring use percentage in these patients, none of whom were receiving any supplemental oxygen or nasal cannula flow, was 46% (95% CI, 40%-53%). Hospital-level unadjusted continuous pulse oximetry use ranged from 2% to 92%. After risk standardization, use ranged from 6% to 82%. Intraclass correlation coefficient suggested that 27% (95% CI, 19%-36%) of observed variation was attributable to unmeasured hospital-level factors. Conclusions and Relevance: In a convenience sample of children hospitalized with bronchiolitis who were not receiving active supplemental oxygen administration, monitoring with continuous pulse oximetry was frequent and varied widely among hospitals. Because of the apparent absence of a guideline- or evidence-based indication for continuous monitoring in this population, this practice may represent overuse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetRespiratory viral infections researchTravaux en français237 207