MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016646678 · doi:10.5737/2368807630293102

Taking control over our health: Empowerment as perceived by young adults living with advanced cancer

2020· article· en· W3016646678 sur OpenAlexaffvenueabout
Rosalind Garland, Saima Ahmed, Carmen G. Loiselle

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceived controlEmpowermentControl (management)GerontologyPsychologyEnvironmental healthMedicineDevelopmental psychologyComputer scienceEconomic growthEconomicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health-related empowerment is a key concept in person-centred care. However, little is known of its core elements in young adults diagnosed with advanced cancer. OBJECTIVE: To explore empowerment in the context of young adults' healthcare experiences who are now in advanced stages of cancer. SETTING & PARTICIPANTS: Twelve young adults (aged 21 to 39 years) were recruited from a large cancer centre in Montreal, Quebec. METHODS: In-depth interviews lasting between 36 and 90 minutes were conducted individually, audio-recorded, transcribed verbatim, and analyzed using thematic analysis. RESULTS: Throughout the cancer trajectory, participants reported a sustained desire to be actively involved in their treatment and care. Four themes emerged from the data representing processes of waiting, managing, acting, and revisiting. Subsumed under these were notions of body ownership, facing obstacles to care, optimizing health, and (re)considering their legacy. CONCLUSIONS: Overall, participants wanted to remain in control of their situation despite the multiple challenges related to advanced cancer. If corroborated further, these findings should inform supportive cancer care approaches that are truly tailored to the needs of young adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,612
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207