MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3016665904 · doi:10.1096/fasebj.2020.34.s1.03739

Factors Regulating Murine Tuft cell Hyperplasia in the Small Intestine during Infection with <i>Hymenolepis Diminuta</i>

2020· article· en· W3016665904 sur OpenAlexaff
Sruthi Rajeev, Manon Defaye, Adam Shute, Arthur Wang, Susan Wang, Christophe Altier, Derek M. McKay

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHelicobacter pylori-related gastroenterology studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTuftBiologyHymenolepis diminutaImmunologyImmune systemHyperplasiaCell biologyAcquired immune systemEndocrinologyHelminthsCestoda

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction At homeostasis, tuft cells form a rare epithelial cell population in the intestine. During parasitic infections with nematodes, the tuft cell has been shown to mobilize innate lymphoid type 2 cells (ILC2) by releasing the alarmin cytokine IL‐25. Enteric tuft cells possess key elements of the taste receptor pathway and may be luminal sensors of parasitic infections. Hymenolepis diminuta is a rat tapeworm that is rapidly expelled when introduced in immunocompetent murine hosts. During infection with this non‐abrasive, lumen dwelling parasite, immunocompetent mice display dramatic tuft cell hyperplasia across the small intestine. The factors regulating tuft cell response in this cestode model of infection are poorly understood. As observed in the nematode model of infection, we previously showed that tuft cell hyperplasia in response to H. diminuta is dependent on IL‐4 receptor mediated signalling. The influence of the adaptive immune system, which partakes in immunity against H. diminuta , was yet to be understood. Helminth infections are accompanied by alterations in the composition of the microbiota and may contribute to important luminal influences. Finally, it is poorly understood if tuft cell hyperplasia is regulated by changes in the sensory‐motor functions of the gut during helminth infection. Aims To test if mice lacking (1) a functional adaptive immune system, (2) a microbiome, and (3) TRPV1 + gut‐innervating sensory nerves display enteric tuft cell hyperplasia following infection with H. diminuta . Methods RAG‐1 −/− (male and female) and germ‐free mice (n=3–6) were orally gavaged with 5 cysticercoids of H. diminuta . Age matched non‐infected mice served as control groups. Male C57BL/6j mice (n=3–4) were treated with resiniferatoxin (RTX) to ablate TRPV1 + sensory neurons before infection. Mid‐jejunum cryosections (10mm) or paraffin embedded sections (5mm) were immuno‐stained against doublecortin‐like kinase ‐1 (DCLK‐1), a tuft cell marker, at 5, 8, 11 and 14 days post‐infection. Results Wild‐type C57BL/6j mice expel H. diminuta by 11 days post infection and display ~ 10–15 fold increase in tuft cells at this time. In RAG‐1 −/− mice, tuft cell hyperplasia at 11 days post‐infection was observed at a lesser magnitude than wild type mice. Germ‐free mice displayed tuft cell hyperplasia and kinetics of worm expulsion that were not different from wild‐type mice. RTX‐treated mice with confirmed loss of TRPV1 + nerve fibers in the gut and their cell soma in the dorsal root and nodose ganglia, had a greater increase (~2‐fold) in tuft cell numbers compared to the untreated infected wild‐type mice at day 11 post infection. Conclusion In the H. diminuta ‐ mouse model system, we find that tuft cell hyperplasia is largely, but not entirely dependent on adaptive immunity and occurs independent of the gut microbiota. The observation that TRPV1 + sensory nerves appear to contribute to regulation of tuft cell hyperplasia warrants further study on tuft cell‐sensory nerve interactions. Support or Funding Information NSERC, CIHR, Henry Koopman Memorial Entrance Scholarship in Gastrointestinal Nutrition, Metabolism and Inflammation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetHelicobacter pylori-related gastroenterology studies→Travaux en français237 207→