MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016675504 · doi:10.1096/fasebj.2020.34.s1.04191

Induction of Nrg1 and ErbB4 Is Specific to Virus Induced Injury of the Myocardium and May be Detected during Pathogenesis of Viral Myocarditis as Blood‐Based Biomarkers for Diagnosis

2020· article· en· W3016675504 sur OpenAlexaff
Paul Hanson, Al Rohet Hossain, Gurpreet K. Singhera, Bruce M. McManus

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Immunology Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyocarditisViral MyocarditisPathogenesisMedicineInflammationPathologyImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Myocarditis, inflammation of the myocardium, globally affects >3 million people annually. Heterogeneous histological findings and clinical presentation ranging from flu‐like illness to acute cardiogenic shock make diagnosis exceedingly difficult. The current gold standard for diagnosis requires histological examination of invasive endomyocardial biopsies, which provides a sensitivity of <30% in independently published studies. Although etiologies are diverse, viruses are the most prominent causes of myocarditis. Our studies demonstrated that the coxsackievirus B3 (CVB3), a common pathogen associated with viral myocarditis, manipulates the expression of Neuregulin 1 (Nrg1) and its ligand, receptor tyrosine‐protein kinase, ErbB4. Moreover, previous studies in other viruses have demonstrated preferential expression of the higher affinity Nrg1 β versus the less potent Nrg1 α isoform. The goal of this research is to determine the specificity of Nrg1 and ErbB4 induction to viral myocarditis as compared to other forms of acute myocardial injury, particularly myocardial infarction (m.i.). Additionally, we aim to analyze expression, tissue and isoform specificity of Nrg1 and ErbB4 in blood and heart tissue during the pathogenesis of viral myocarditis towards developing a non‐invasive blood‐based diagnostic assay via novel biomarkers. Methods 4‐week old male A/J mice were sham or CVB3 infected. Blood and tissue were harvested at time points corresponding to the acute, sub‐acute and chronic phases of disease. Specimens were analyzed for mRNA and protein expression and sub‐cellular localization using RT‐qPCR, Western blotting and confocal microscopy, respectively. Expression of Nrg1 and ErbB4 in viral myocarditis models was compared to murine myocardial infarction models via confocal microscopy. Results Upregulation (p<0.05) of Nrg1 and ErbB4 protein fragments were observed in murine heart tissue at different phases of viral pathogenesis as compared to m.i. and non‐infected controls. The observed upregulation was specific to the heart and not observed in the infected pancreas or lung. In addition, ~35 kDa and ~26 kDa fragments of Nrg1 and ErbB4 respectively were detected in the plasma of infected mice, while absent in the non‐infected controls. Confocal microscopy revealed that Nrg1 localized to the nuclear periphery while a diffuse increase in cellular ErbB4 expression was observed during infection. mRNA levels of Nrg1 β were significantly upregulated (~3‐fold) at the acute phase (6–7 dpi) of viral myocarditis, while the differences in expression of Nrg1 α were not significant. Conclusion Tissue specific upregulation and fragments detected in the plasma of both ErbB4 and Nrg1, with preferential expression of Nrg1 β , were observed as a result of CVB3 infection. Moreover, upregulation was not observed in an ischemic model of acute myocardial injury, indicating a viral specific process. These composite observations support the concept that these biomarkers may ultimately yield a non‐invasive blood‐based diagnostic assay for viral myocarditis. Support or Funding Information This research is supported by the Myocarditis Foundation and the Michael Smith Foundation for Health Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetViral Infections and Immunology ResearchTravaux en français237 207