MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016688995 · doi:10.1007/s10040-020-02149-3

Using the borehole permeameter to estimate saturated hydraulic conductivity for glacially over-consolidated soils

2020· article· en· W3016688995 sur OpenAlexaff
J. Scott Kindred, W. D. Reynolds

Notice bibliographique

RevueHydrogeology Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPermeameterHydraulic conductivitySoil waterBoreholeGeologySoil scienceSiltHydrogeologyGeotechnical engineeringMineralogyHydrology (agriculture)Geomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The borehole permeameter (BP) method was developed in the 1950s by the United States Bureau of Reclamation to estimate saturated soil hydraulic conductivity (KS) in shallow boreholes completed above the water table. The approach has been improved over the years, and now accounts for flow due to pressure, gravity and soil capillarity. However, the BP method is calibrated only for normally consolidated soils and ponding depth (H) versus borehole radius (r) ratios (H/r) ≤ 22. The primary objective of this study was to recalibrate the BP method for use in glacially over-consolidated soils with H/r ranging from 0.05 to 200. Recalibration consisted of using numerically simulated steady BP flow for five representative glacially over-consolidated soils to update the BP shape function fitting parameters (Z1, Z2, Z3) for nine specified KS values and 15 test pit and borehole configurations. Four sets of fitting parameters were determined, which apply for H/r ≤ 20, H/r ≥ 20, soil with <12% silt content, and soil with >12% silt content. Relative to specified KS, the updated shape function parameters yielded BP estimates of KS with a maximum error of 13% and an average error of 3%, whereas the original shape function parameters (developed for normally consolidated soils and H/r ≤ 22) produced a maximum KS error of 94% and an average error of 23%. The numerical simulations were also used to develop criteria for estimating time required to achieve steady BP flow, and for correcting BP estimates of KS where steady flow was not achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrogeology JournalMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207