Hemi-laryngopharyngeal Spasm (HeLPS): Defining a New Clinical Entity
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Hemi-laryngopharyngeal spasm (HeLPS) has recently been described in the neurosurgical literature as a cause of intermittent laryngopharyngeal spasm and cough due to vascular compression of the vagus nerve at the cerebellopontine angle. We present the diagnostic criteria for this syndrome. METHODS: A retrospective chart review of six patients with HeLPS and three patients misdiagnosed with this condition are presented. All patients were diagnosed and treated at a tertiary care academic centre from July 2013 to July 2017. RESULTS: Patients with HeLPS had five defining characteristics: 1) All patients had symptoms of episodic laryngopharyngeal spasm and coughing. Patients were asymptomatic between episodes and were refractory to speech therapy and reflux management. 2) Laryngoscopy showed hyperactive twitching of the ipsilateral vocal fold in two of the six patients. No other inter-episodic abnormalities were seen. 3) Botulinum toxin A injections into the thyroarytenoid muscle on the affected ipsilateral side reduced laryngopharyngeal spasms. Botulinum toxin injection in the contralateral thyroarytenoid muscle did not improve laryngopharyngeal spasm. 4) Magnetic resonance imaging revealed ipsilateral neurovascular compression of the vagus nerve rootlets by the posterior inferior cerebellar artery. 5) Microvascular decompression (MVD) surgery of the ipsilateral vagus nerve resolved all symptoms (follow-up 2-4 years). CONCLUSION: The diagnostic criteria for hemi-laryngopharyngeal spasm (HeLPS) are proposed. Otolaryngology recognition of this new clinical entity may lead to a surgical cure and avoid the unnecessary therapies associated with misdiagnosis. LEVEL OF EVIDENCE: 4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».