MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016745222 · doi:10.1177/0846537120918338

Exploring the Role of Artificial Intelligence in an Emergency and Trauma Radiology Department

2020· review· en· W3016745222 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcGill UniversityVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesSiemens Healthineers
Mots-clésMedicineEmergency departmentWorkloadRadiologyTurnaround timeMultidisciplinary approachContext (archaeology)Health careMedical emergencyNursingOperations managementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emergency and trauma radiologists, emergency department's physicians and nurses, researchers, departmental leaders, and health policymakers have attempted to discover efficient approaches to enhance the provision of quality patient care. There are increasing expectations for radiology practices to deliver a dedicated emergency radiology service providing 24/7/365 on-site attending radiologist coverage. Emergency radiologists (ERs) are pressed to meet the demand of increased imaging volume, provide accurate reports, maintain a lower proportion of discrepancy rate, and with a rapid report turnaround time of finalized reports. Thus, rendering the radiologists overburdened. The demand for an increased efficiency in providing quality care to acute patients has led to the emergence of artificial intelligence (AI) in the field. AI can be used to assist emergency and trauma radiologists deal with the ever-increasing imaging volume and workload, as AI methods have typically demonstrated a variety of applications in medical image analysis and interpretation, albeit most programs are in a training or validation phase. This article aims to offer an evidence-based discourse about the evolving role of artificial intelligence in assisting the imaging pathway in an emergency and trauma radiology department. We hope to generate a multidisciplinary discourse that addresses the technical processes, the challenges in the labour-intensive process of training, validation and testing of an algorithm, the need for emphasis on ethics, and how an emergency radiologist's role is pivotal in the execution of AI-guided systems within the context of an emergency and trauma radiology department. This exploratory narrative serves the present-day health leadership's information needs by proposing an AI supported and radiologist centered framework depicting the work flow within a department. It is suspected that the use of such a framework, if efficacious, could provide considerable benefits for patient safety and quality of care provided. Additionally, alleviating radiologist burnout and decreasing healthcare costs over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,304
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle