MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016750189 · doi:10.5737/23688076302147152

Needs of caregivers of patients receiving in-home palliative and end-of-life care

2020· article· en· W3016750189 sur OpenAlexaffvenue
Elizabeth Pepin, Johanne Hébert

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative and Oncologic Care
Établissements canadiensMichel-SarrazinCentre Intégré de Santé et Services Sociaux de Chaudière-AppalacheCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialNursingPalliative careMedicineMeaning (existential)PsychologyPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Home support for patients receiving in-home palliative and end-of-life care (PELC) is greatly dependent on the daily presence of caregivers and their involvement in care delivery. However, the needs of caregivers throughout the care trajectory of a loved one receiving in-home PELC are still relatively unknown. OBJECTIVES AND METHODOLOGY: This descriptive qualitative study focuses on the role of caregivers who have cared for a person receiving in-home PELC with the goal of describing their needs throughout the care trajectory. As part of this process, 20 caregivers took part in semi-directed interviews. RESULTS AND DISCUSSION: This study sheds light on the multiple needs of caregivers of loved ones receiving in-home PELC. These informational, emotional, and psychosocial needs show that caregivers experience changes in their relationship with their loved one. Spiritual needs were expressed through the meaning ascribed to the home support experience. And the practical needs expressed by participants highlight the importance of round-the-clock access to PELC services and the essential importance of nursing support. CONCLUSION: The needs of caregivers of loved ones receiving in-home PELC are not being met to a satisfactory degree. It is important to consider these needs in the care trajectory, alongside the needs of the patients themselves, in order to improve the support experience leading up to the bereavement period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetPalliative and Oncologic CareTravaux en français237 207