MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016768101 · doi:10.1016/j.jglr.2020.04.004

Thirty-five years of restoring Great Lakes Areas of Concern: Gradual progress, hopeful future

2020· article· en· W3016768101 sur OpenAlexaffvenueabout
John H. Hartig, Gail Krantzberg, Peter J. Alsip

Notice bibliographique

RevueJournal of Great Lakes Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Resources and Governance
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessRestoration ecologyEnvironmental planningRemedial actionInvestment (military)Environmental remediationEnvironmental restorationEcosystem servicesEnvironmental resource managementEcosystemEnvironmental protectionPolitical scienceEnvironmental scienceEcologyContaminationPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1985, remedial action plan development was initiated to restore impaired beneficial uses in 42 Great Lakes Areas of Concern (AOCs). A 43rd AOC was designated in 1991. AOC restoration has not been easy as it requires networks focused on gathering stakeholders, coordinating efforts, and ensuring use restoration. As of 2019, seven AOCs were delisted, two were designated as Areas of Concern in Recovery, and 79 of 137 known use impairments in Canadian AOCs and 90 of 255 known use impairments in U.S. AOCs were eliminated. Between 1985 and 2019, a total of $22.78 billion U.S. was spent on restoring all AOCs. Pollution prevention investments should be viewed as spending to avoid future cleanups, and AOC restoration investments should be viewed as spending to help revitalize communities that has over a 3 to 1 return on investment. The pace of U.S. AOC restoration has accelerated under the Great Lakes Legacy Act (GLLA) and Great Lakes Restoration Initiative (GLRI). Sustained funding through U.S. programs like GLRI and GLLA and Canadian programs such as Canada-Ontario Agreement Respecting Great Lakes Water Quality and Ecosystem Health and the Great Lakes Protection Initiative is needed to restore all AOCs. Other major AOC program achievements include use of locally-designed ecosystem approaches, contaminated sediment remediation, habitat rehabilitation, controlling eutrophication, and advancing science. Key lessons learned include: ensure meaningful public participation; engage local leaders; establish a compelling vision; establish measurable targets; practice adaptive management; build partnerships; pursue collaborative financing; build a record of success; quantify benefits; and focus on life after delisting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Great Lakes ResearchMême sujetWater Resources and GovernanceTravaux en français237 207