MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3016768707 · doi:10.1096/fasebj.2020.34.s1.09365

The Green Tea Catechin, EGCg, Preserves Both Muscle and Bone in Aging Sarcopenic Rats

2020· article· en· W3016768707 sur OpenAlexaff
Svyatoslav Dvoretskiy, Todd Cole, Mary-Beth Skelding, Lisa Reaves, Neilé K. Edens, Suzette L. Pereira

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensAbbott (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSarcopeniaOsteoporosisMedicineCatechinOsteopeniaInternal medicineMuscle hypertrophyEndocrinologyChemistryAntioxidantBone mineralPolyphenolBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Sarcopenia is the progressive decline in muscle mass, strength and function that is exacerbated with age. It is well known that there is an overlap between sarcopenia and osteopenia/osteoporosis in the aging population. Thus, addressing both muscle and bone loss during aging is important. Epigallocatechin gallate (EGCg) is the most abundant green tea catechin and has well established anti‐inflammatory and antioxidant benefits. Green tea consumption has also been associated with bone health. In this study we examined the impact of chronic EGCg treatment on muscle mass and bone structure in aging rats. Methods Aged male Sprague‐Dawley rats (21 months) were fed the following diets ad libitum: Control group (n=9) fed AIN93M diet, and a treatment group (n=10) fed AIN93M diet +EGCg (200 mg/kg) for 8 weeks. At the end of study, gastrocnemius muscles were weighed, and histological analysis was performed to measure muscle fiber cross sectional area (CSA) using hematoxylin & eosin staining. Bones were analyzed by MicroCT imaging (Burker) of the tibia at ~22 μm resolution and images were processed using Inveon Research Workplace software. All bone samples were analyzed for trabecular bone volume, trabecular number, trabecular spacing, trabecular thickness, trabecular pattern factor and bone density. Results Gastrocnemius muscle wet weights were significantly higher (p<0.05) and fiber CSA tended to be higher (p<0.06) in the EGCg group compared to controls. Tibia bone volume/total volume density was significantly greater (p=0.03) in animals treated with EGCg compared to control. Significant differences were found in trabecular microstructure, with a significant increase in trabecular number per given volume (p=0.01) and a corresponding significant decrease in trabecular spacing (p=0.02) in EGCg‐treated rats compared to control. No significant group differences were found in overall bone density or trabecular thickness. Differences in mean values between control and EGCg groups were determined by student’s t‐test. Conclusions These data present novel findings on the osteoprotective mechanism of EGCg on the aging bone through an increase in trabecular bone volume, trabecular number and trabecular spacing. Furthermore, the preservation of muscle mass and muscle fiber CSA suggests that the use of green tea catechin, EGCg, could be a potential nutritional therapy to prevent the progression of muscle and bone loss during sarcopenia. Support or Funding Information Abbott Nutrition

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetMuscle Physiology and Disorders→Travaux en français237 207→