MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016823798

Imposter Phenomenon: Impact on First Generation College Students

2020· article· en· W3016823798 sur OpenAlexaboutno aff
Jamie Zabat, Jacqueline Salas, Krysta Gastelum, Javier V. Gómez, Yashi Severson, Kevin Chavez

Notice bibliographique

RevueDominican Scholar (Dominican University of California) · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenonMathematics educationPsychologyComputer scienceEpistemologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:Current literature has evaluated the dynamic of IP amongst college graduates transitioning into entry-level jobs, professionals in their careers, and minority groups entering higher education. However, there is a gap in the current literature that overlooks the interaction between occupational experiences, IP, and FGCS. The purpose of this study is to use grounded theory to observe the experiences of IP among FGCS enrolled in four year universities.The research question developed to guide this study asks: What are the occupational experiences of FGCS who identify with the IP? Based on the gap between IP and FGCS, it is hypothesized that FGCS do encounter IP. Moreover, the way they encounter their occupations may be dissimilar to CGCS or to those who do not identify with IP. Methods: This qualitative study uses snowball and purposive sampling for an initial screening survey to collect demographics and perceptions of the Imposter Phenomenon through a sample narrative with prompted questions. Subsequent to this survey is a semi-structured interview reflecting principles from the Canadian Model of Occupational Performance and Engagement (CMOP-E). Thematic analysis will be used to code and theme commonalities within the collected data to generate a grounded theory based on the Imposter Phenomenon. Results & Conclusion: Data on this study is still being collected and themed; therefore, results and conclusion cannot be disseminated until all interviews are conducted and analyzed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDominican Scholar (Dominican University of California)Même sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207