MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3016829550 · doi:10.1096/fasebj.2020.34.s1.03500

Designing a Measurement Methodology for the Upper Aerodigestive Tract of <i>Phoca vitulina</i>

2020· article· en· W3016829550 sur OpenAlexaffabout
Hirad Nourbakhsh, Arlo Adams, A. Wayne Vogl, Camilla Dawson, Stephen Raverty, Martin Haulena, Stacey A. Skoretz

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of AlbertaVancouver AquariumUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhocaHarbor sealEpiglottisMedicineSwallowingPhysiologySurgeryBiologyLarynxZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In North America, wild harbor seal neonates and pups ( Phoca vitulina ) are among the most common marine mammals admitted to rescue centers. Nutritional support is typically via gavage as most are admitted prior to weaning. In order to advance seal feeding and swallowing rehabilitation, we require a comprehensive understanding of their upper aerodigestive tract (UAT) as it applies to swallowing physiology. Anatomical studies of the harbor seal UAT are limited, and standardized UAT measurements for neonates and pups have not yet been determined. Our objective is to design a systematic method to measure their UAT structures and then obtain quantitative values. During post mortem examination, we photographed UAT structures using scalars. Structures included: tongue, vocal folds, cricoid cartilage, trachea, and epiglottis. A priori , we developed a manual outlining measurement start and endpoints using ImageJ (NIH, 2010). Following measurements, we summarized results with means (standard deviations, [SD]) and medians (interquartile ranges, [IQR]) as appropriate and explored correlations (Pearson’s correlation coefficient, one‐tailed) between UAT structures and other body measurements. We used IBM SPSS analytical software version 26 (IBM Corporation, 2019) for analyses with significance of p<.05. Our specimens included 14 deceased harbor seal neonates or pups (9 males, 5 females) aged between three days and 2 months old at the time of death. Causes of death were either: spontaneous, congenital, or due to infectious, metabolic or malnutrition disorders, or by euthanasia after a humane endpoint was reached. On admission to rehabilitation, body measurement ranges included: 46.0 to 57.0 (body length [cm]), 36.0 to 59.0 (axillary girth [cm]) 5.8 to 12.6 (weight [kg]). Post‐mortem UAT measurements (mm, mean ± SD) included: 1) tongue tip to epiglottis base: 82.7 ± 6.9, 2) vocal fold length: 13.9 ± 2.0, 3) tracheal diameter: 10.3 ± 1.4, and 4) epiglottic length: 20.0 ± 2.8. Correlations between seal body length and UAT dimensions were not statistically significant. In conclusion, we have developed a systematic method to measure harbor seal neonate and pup UAT structures. To the best of our knowledge, these measurements, as they relate to swallowing, have not been previously reported. These findings expand the seal macroscopic anatomy knowledge base and contribute to cross‐species conceptual convergences between human and seal swallowing physiology and its rehabilitation. Support or Funding Information Supported by a UBC Faculty of Medicine Summer Student Research Program 2019 award to Hirad Nourbakhsh, UBC Faculty of Medicine Start‐up grant to Stacey A. Skoretz and by a Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (NSERC) Discovery Grant to A. Wayne Vogl (RGPIN‐2018‐03727).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→