MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016837706 · doi:10.1061/(asce)co.1943-7862.0001854

Fuzzy Logic and Fuzzy Hybrid Techniques for Construction Engineering and Management

2020· article· en· W3016837706 sur OpenAlexaffabout
Aminah Robinson Fayek

Notice bibliographique

RevueJournal of Construction Engineering and Management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversity of AlbertaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuzzy logicConstruction managementComputer scienceFace (sociological concept)Management scienceEngineering managementConstruction industrySystems engineeringConstruction engineeringEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Construction engineering and management are vital for successful project execution, and both researchers and practitioners continually seek ways to improve construction processes. Fuzzy logic plays an important role in many construction engineering and management applications, which are reviewed in this paper. This paper discusses the limitations of fuzzy logic and how this theory has been combined with other modeling techniques to develop fuzzy hybrid techniques, and describes the aspects of construction problems and decision making that are most effectively modeled using these techniques. Fuzzy hybrid techniques that are most common in construction are presented and examples from construction literature and the author’s research program are provided. The author shares her vision of future research in this area, which is based on her expertise and experiences collaborating with construction industry partners, who have helped shape her research program and its impact on industry. Finally, the author presents her thoughts on the challenges construction researchers face in translating research to practice and measuring its impact, and she discusses some potential solutions from her research program. This paper is based on the 2019 Peurifoy Construction Advancement Address, which the author presented in Montreal, Canada, in June 2019.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Construction Engineering and ManagementMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207