MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016840587 · doi:10.1002/eng2.12164

Explicit stencil computation schemes generated by Poisson's formula for the 2D wave equation

2020· article· en· W3016840587 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEngineering Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectromagnetic Simulation and Numerical Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCourant Institute of Mathematical Sciences, New York UniversityDivision of Mathematical SciencesYork UniversityUniversity of Wisconsin-Madison
Mots-clésStencilComputationInterpolation (computer graphics)Applied mathematicsBenchmark (surveying)MathematicsFinite differencePolynomialAlgorithmPoisson's equationComputer scienceMathematical analysisComputational science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A new approach to building explicit time‐marching stencil computation schemes for the transient two‐dimensional acoustic wave equation is implemented. It is based on using Poisson's formula and its three time level modification combined with polynomial stencil interpolation of the solution at each time‐step and exact integration. The time‐stepping algorithm consists of two explicit stencil computation procedures: a first time‐step procedure incorporating the initial conditions and a two‐step scheme for the second and next time‐steps. Three particular explicit stencil schemes (with 5, 9, and 13 space points) are constructed using this approach. Their stability regions are presented. All of the obtained first time‐step computation expressions are different from those used in conventional finite‐difference methods. Accuracy advantages of the new schemes in comparison with conventional finite‐difference schemes are demonstrated by simulation using an exact benchmark solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle