Some Believe, Not All Achieve: The Role of Active Learning Practices in Anxiety and Academic Self‐Efficacy in First Generation College Students
Notice bibliographique
Résumé
Although active learning (AL) techniques improve student performance and persistence in STEM programs of study, AL may provoke anxiety in certain student populations. Given that high anxiety impairs academic performance, there is a need to understand how psychological variables in students interact with AL. As part of a larger study examining the adoption of AL in human anatomy and physiology courses in community colleges, we asked students to rate various teaching strategies in terms of their perceived educational value and their capacity to invoke anxiety. We also examined the relationship of these scores to two psychological constructs: self‐reported social anxiety (psychological distress relating to the fear of negative evaluation by others) and academic self‐efficacy (confidence in one’s ability to overcome academic challenges). In general, the degree of anxiety induced by a teaching strategy was inversely related to its perceived educational value such that the most anxiety‐inducing (e.g., cold calling) were reported as having the least educational value (N=330). Compared to students low in social anxiety, socially anxious students rated all techniques as more anxiety‐inducing and of lower educational value, and anticipated a lower grade in the course. Notably, individual differences in academic self‐efficacy mediated the relationship between social anxiety and anticipated grade. Consistent with this, low‐efficacy students reported more anxiety in response to AL techniques involving a social component (e.g., non‐graded group activities) than did high‐efficacy students. Since mastery experiences (such as those provided by active learning strategies) can significantly improve academic self‐efficiency, our results suggest that anxious students may not benefit from the beneficial and reciprocal relationship between active learning strategies and academic self‐efficacy to the same extent as less anxious students. Other documented strategies that improve academic self‐efficacy, such as the use of trained peer facilitators, may thus facilitate the introduction of AL in the classroom. Support or Funding Information Funding from the National Science Foundation (Award #1829157)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».